дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 апреля 2025 года <адрес>
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Сканчибасовой М.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в социальной сети «Вконтакте» телекоммуникационной сети «Интернет» опубликован клип, под которым он оставил комментарий. Ответчик вступил с ним в переписку, и публично оскорбил его.
В связи с этим он обратился в Теучежскую межрайонную прокуратуру, где была установлена личность ответчика, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление мирового судьи направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ
Полагает, что ответчик допустил высказывания в его адрес в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство, в связи с чем ему причинены нравственные страдания. Пользуясь социальными сетями, он имел намерение приятно провести время, но никак не быть оскорбленным и униженным, и тем более – публично. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 40 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3000 рублей, а также почтовые расходы в размере 94 рублей.
В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен, о причине неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на комментарий, оставленный истцом ФИО3 в социальной сети «Вконтакте» телекоммуникационной сети «Интернет», он ответил ему комментарием с оскорбительным содержанием.
Истец обратился в Теучежскую межрайонную прокуратуру, где была установлена личность ответчика, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление мирового судьи направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт оскорбления ФИО3 ответчиком по настоящему дел нашел свое подтверждение на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего иска не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения вреда.
Пределы свободы выражения мнения ставит ч.1 ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, характер наступивших последствий. Суд считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 7 000 рублей.
Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда в полной мере согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.1 и п.2 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10).
Факт несения истцом расходов подтвержден материалами дела.
Так, кассовым чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом почтовых расходов за отправку документов ответчику в общем размере 94 рубля, и факт понесенных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в сумме 3000 руб. достоверно подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3000 рублей и 94 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 7 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 3000 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 94 рубля в счет возмещения почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.М. Сканчибасова
дело № г.
вводная и резолютивная части