Судья – Прокопенко А.А. УИД23RS0036-01-2019-001554-83

Дело №33-29794/2023

№2-969/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........6,

судей ...........8, ...........7,

по докладу судьи ...........8,

при помощнике судьи ...........2

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

гражданское дело по заявлению Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

Требования мотивированы тем, что объект недвижимого имущества - Электрические сети ВЛИ 0,38 кВ, протяженностью 487 м., кадастровый ........, расположенные по адресу: ............ и к зданию бойлерной, расположенной вблизи жилого дома ........а по ............, в соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, является бесхозяйной вещью, так как не имеет собственника, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с чем, просит признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием г. Краснодар на объект недвижимого имущества - Электрические сети ВЛИ 0,38 кВ, протяженностью 487 м., кадастровый ........, расположенные по адресу: ............ и к зданию бойлерной, расположенной вблизи жилого дома ........а по .............

Решением Октябрьского районного суда ............ от .......... заявление департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, лицо, не привлеченное к участию в деле, - представитель АО «НЭСК-электросети» по доверенности ...........3 просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела. Также указано, что имеется спор о праве.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято без привлечения к участию в деле АО «НЭСК-электросети», в связи с чем, последнее было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Октябрьского районного суда ............ от .......... подлежит отмене.

Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ по доверенности ...........4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители АО «НЭСК-электросети» (Электросети Кубани) по доверенностям ...........5 и ...........3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения заявления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ указывает, что объект недвижимого имущества - Электрические сети ВЛИ 0,38 кВ, протяженностью 487 м., кадастровый ........, расположенные по адресу: ............ и к зданию бойлерной, расположенной вблизи жилого дома ........а по ............, в соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации является бесхозяйной вещью, так как им длительное время никто не владеет, в аренде и в пользовании данный объект ни у кого не находится, не имеет собственника.

Вместе с тем, АО «НЭСК-электросети» (Электросети Кубани) указывает, что между департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации МО ............ (продавец) и ООО «Юг Лизинг (покупатель) по результатам аукциона по продаже муниципального имущества городских электрических сетей был заключен договор купли-продажи ........ от .........., согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность и оплатил движимое и недвижимое имущество.

В перечень имущества передаваемого покупателю по указанному договору был, в том числе, включен объект движимого имущества - спорная ЛЭП 0,4 кВ от ТП-330.

Между ООО «Юг Лизинг» (арендодатель) и АО «НЭСК-электросети» (арендатор) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от .......... ........ (........НС-ДА), согласно условиям, которого арендодатель обязался приобрести с использованием собственных и/или привлеченных денежных средств в собственность и предоставить арендатору в финансовую аренду (лизинг) бывшее в употреблении имущество, в перечень которого также вошел вышеуказанный объект электросетевого хозяйства. В связи с окончанием срока действия данного договора, указанное имущество передано в собственность Обществу на основании Соглашения о передаче прав собственности ........ НС- ДА от ...........

Электросетевой объект, в отношении которого суд признал право собственности в качестве бесхозяйного имущества за муниципальным образованием ............ и линия электропередач 0,4 кВ, принадлежащая Обществу, фактически являются одним и тем же имуществом, о чем было известно департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО ............ ввиду следующих обстоятельств.

Арбитражным судом Краснодарского края рассматривались дела № ........, в рамках которых разрешался вопрос о принадлежности имущества, переданного по договору купли-продажи муниципального имущества ........ от .........., и по результатам рассмотрения которых было отказано в удовлетворении требований администрации о возврате в муниципальную собственность имущества по договору ........ от ..........

В силу п. 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Исходя из смысла вышеизложенной нормы закона следует, что способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также отсутствия фактического владения данным имуществом каким-либо лицом.

Согласно пункту 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства с предоставлением соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие спора о праве, заявление департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 марта 2019 года - отменить.

Заявление департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь - оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: ...........6

Судьи: ...........8

...........7