Дело №2-573/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 08 декабря 2022 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

с участием прокурора Краснолуцкого А.А.,

истицы ФИО4,

представителя ответчика, ФИО5, по доверенности, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 в интересах несовершеннолетней дочери, ФИО2, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил :

01 августа 2022 года около 19 часов 00 минут малолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью, ФИО4, находилась около жилого дома по адресу: <адрес>. Воспользовавшись недосмотром со стороны матери, ФИО2 убежала через дорогу во двор магазина «Твой дом», расположенного по адресу: <адрес>, здание которого принадлежит ФИО5, где без разрешения собственника стала играть на ступеньках лестницы запасного входа в магазин, не имеющей ограждения, и в результате неосторожности упала с лестницы на лестницу, ведущую в подвальное помещение, в результате чего получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома нижней челюсти слева, ушибленной раны подбородочной области слева, ушиба левого тазобедренного сустава, которые в совокупности квалифицируются как причинившие средний вред здоровью. По поводу телесных повреждений малолетняя ФИО2 с 01 по 04 августа 2022 года находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ», с 04 по 16 августа 2022 года находилась на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ВОКБ №, где ей проведены репозиция и фиксация перелома нижней челюсти, удалены 7, 5 зубы, впоследствии лечилась амбулаторно.

Полагая, что причиной получения ребенком травм, повлекших причинение ему морального вреда, является необеспечение безопасности при эксплуатации здания собственником, необорудование лестничного марша со стороны запасного входа в магазин ограждениями с поручнями, истица просила взыскать с ответчика в пользу ребенка компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, а также судебные расходы в размере 10460 рублей.

В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что считает причиной причинения физического и морального вреда ее дочери нарушение собственником здания требований безопасности. После случившегося администрацией Бутурлиновского городского поселения ответчику ФИО5 было рекомендовано в кратчайшие сроки оборудовать перилами лестничный марш запасного входа, что было ей исполнено. Малолетняя дочь после падения испытала сильную физическую боль, потеряла сознание. В дальнейшем она длительно находилась на стационарном и амбулаторном лечении, при котором проводилось оперативное вмешательство, доставлялись болезненные ощущения. Дочь испытывала сильные боли в тазобедренных суставах, головную боль, из-за которых не могла спать, поэтому ей назначались обезболивающие препараты. Кроме того, из-за шинирования челюсти она не могла нормально питаться и разговаривать, вынуждена была употреблять только жидкую пищу через трубочку. Металлическая скоба стояла у нее почти два месяца. При этом данная металлическая конструкция очень мешала ей, из-за чего она испытывала дискомфорт и неудобство. В больнице ей удалили два постоянных зуба, поставить импланты на месте удаленных зубов возможно только после достижения 20-летнего возраста, когда сформируется нижняя челюсть. После травмы у дочери изменился прикус и для его восстановления потребуется дополнительное дорогостоящее лечение. В настоящее время дочь быстро утомляется, в связи с чем не посещает учреждения дополнительного образования (кружки, секции и т.п.), в сентябре-октябре 2022 года не посещала уроки физкультуры.

На вопросы участников судебного разбирательства истица признала, что происшествию с ее ребенком способствовало оставление ее без родительского контроля на какое-то время, поскольку она была заняла младшим ребенком, а также собственная неосторожность ребенка.

Также истица пояснила, что пребывание ее дочери на территории магазина не было связано с его посещением, имело место без разрешения собственника и иных уполномоченных лиц.

Представитель ответчика иск признал частично, пояснив, что ответчик ФИО5 не отрицает своей вины, выразившейся в бездействии по установке ограждения на лестничном марше запасного выхода сзади здания, предлагала истице загладить причиненный моральный вред и выплатить 100000 рублей, однако истица отказалась, требуя выплаты компенсации в большей сумме, которая является завышенной.

Прокурор Краснолуцкий А.А. просил в удовлетворении иска отказать, поскольку отсутствует прямая причинно-следственная связь между наступившими последствиями, в данном случае в виде причинения морального вреда, и действиями (бездействием) ответчика.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Обстоятельства причинения вреда малолетней ФИО2 подтверждаются копиями документов материала проверки КУСП № от 22.08.2022, в том числе:

- рапорта инспектора ПДН ОПДН ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО7 от 23.08.2022 по факту получения телесных повреждений ФИО2;

- объяснения ФИО4 от 31.08.2022, согласно которому её дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в результате самостоятельного падения вниз в подвальное помещение с площадки лестницы первого этажа, расположенной сзади здания магазина «Твой дом» по адресу: <адрес>;

- объяснения малолетней ФИО2 от 31.08.2022, из которого следует, что телесные повреждения она получила по своей личной неосторожности и невнимательности;

- протокола осмотра места происшествия от 31.08.2022, из которого следует, что лестница запасного входа в магазин уже оборудована ограждением;

- акта от 31.08.2022 обследования семейно-бытовых условий жизни ФИО2, по результатам которого установлено, что она проживает в полной благополучной семье, не требующей контроля со стороны органов системы профилактики;

- выписного эпикриза от 16.08.2022, согласно которому ФИО2 с 04 по 16 августа 2022 года находилась на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии БУЗ ВО «Областная детская клиническая больница №» с диагнозом: перелом нижней челюсти слева; гематома щечной, околоушножевательной области слева; ушибленная рана левой щечной области; состояние после хирургической обработки; сотрясение головного мозга; ушиб, гематома мягких тканей левой ягодичной области;

- консультации специалиста ФИО8 о квалификации причиненных ФИО2 телесных повреждений как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП № от 22.08.2022 событие преступления не установлено, поскольку телесные повреждения малолетняя ФИО2 получила вследствие личной неосторожности и невнимательности.

Обстоятельства причинения и характер вреда здоровью малолетней ФИО2 сторонами по существу не оспариваются.

Факт причинения моральных страданий и переживаний, связанных с полученными травмами, также не оспаривается и кроме приведенных доказательств подтверждается копиями выписных эпикризов и иных медицинских документов, из которых следует, что в связи с полученными травмами малолетняя ФИО2 длительно находилась на стационарном лечении, при котором проводилось оперативное вмешательство, доставлялись болезненные ощущения, назначались обезболивающие препараты. Лечение продолжалось амбулаторно. В течение длительного времени ребенок испытывал ограничения подвижности, возможности самостоятельно полноценно питаться, иные ограничения качества жизни.

Копиями свидетельств о рождении, установлении отцовства, о браке подтверждается, что истица является матерью потерпевшей, то есть ее законным представителем.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из подп. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ также следует, что лицом ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является его собственник или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

Копией выписки из Единого реестра недвижимости от 01.11.2020 подтверждается, что здание, поименованное, как жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 457,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО5 с 15 февраля 2006 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 30 декабря 2009 года N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 указанного закона установлено, что высота лестничных маршей, уклон лестниц и пандусов, ширина проступей и высота ступеней на лестницах, высота подъема по одному непрерывному лестничному маршу и пандусу являются параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения.

Аналогичные требования по безопасности зданий определены "СП 118.13330.2012. Свод Правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009".

Согласно разделу 6 указанного свода правил «Обеспечение надежности и безопасности зданий» здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием (п. 6.1). Размеры входной площадки перед дверью должны учитывать требования СП 59.13330. Высота ограждения крыльца при подъеме на три и более ступеньки и высотой от уровня тротуаров более 0,45 м должна быть не менее 0,8 м. Допустимо применение иных ограждающих устройств (п. 6.5). Высота ограждений опасных перепадов на путях движения должна быть не менее 0,9 м. Высота поручней, лестничных маршей должна быть в пределах 0,85-0,92 м. Ограждения должны быть непрерывными, оборудованы поручнями и рассчитаны на восприятие нагрузок не менее 0,3 кН/м. (п. 6.16).

Как следует из информационного письма администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области от 30.08.2022, направленного в адрес истицы ФИО4, ответчику ФИО5, как собственнику здания было рекомендовано в кратчайшие сроки оборудовать перилами лестничный марш, являющийся запасным входом в помещение, расположенный с тыльной стороны здания по адресу: <адрес>.

Из приведенных доказательств следует, что бездействие ответчика по обеспечению безопасной эксплуатации принадлежащего ей здания находится в прямой причинно-следственной связи с происшедшим несчастным случаем, обусловившим причинение физического и морального вреда малолетней ФИО2, усматривается вина ответчика в форме неосторожности.

В тоже время возникновению вреда способствовала грубая неосторожность самой потерпевшей, которая без разрешения собственника здания играла в небезопасном месте, не заботилась о собственной безопасности.

Также причинению вреда способствовали действия (бездействия) матери потерпевшей, истицы по делу, которая ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности, в частности, обязанность заботиться о здоровье ребенка в соответствии с требованиями ст. 63 Семейного кодекса РФ, проявила недосмотр, допустила пребывание ребенка в опасном месте без контроля и разрешения собственника недвижимости, на территории которой произошел несчастный случай.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание степень вины ответчика, малолетие потерпевшего, характер причиненных физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения от полученных травм, наличие грубой неосторожности самой потерпевшей, суд уменьшает размер возмещения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает судебными расходами расходы истицы по оплате труда адвоката по подготовке искового заявления в сумме 10000 рублей, которые подтверждены квитанцией, расходы, связанные с оплатой получения сведений в филиале АУ «МФЦ» в <адрес>, в сумме 460 рублей для представления суду в качестве доказательств, которые подтверждаются выпиской из ЕГРН, выданной на имя супруга истицы ФИО1 - ФИО9 Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика в полном объеме с учетом удовлетворения иска неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5 судебные расходы в сумме 10460 (десять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2023 года.

Председательствующий В.А. Науменко