Дело № 5-134/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Заволжск
Ивановской области 02 октября 2025 года
Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Груздев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО5 Н.В. и его представителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>
установил :
В 11 часов 21 декабря 2024 года возле дома № <адрес>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», имеющей государственный регистрационный знак №, ФИО1, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрал скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не учел особенности и состояние последнего, дорожные и метеорологические условия, вследствие чего не справился с управлением и совершил столкновение с припаркованным на правой обочине автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, в результате которого водитель последнего - ФИО6 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства.
В судебном заседании ФИО1, частично признав вину в совершенном правонарушении, пояснил, что в 11 часов 21 декабря 2024 года, управляя автомобилем «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он двигался по улице <адрес> со скоростью около 60-70 км/ч.
Проезжая часть дороги была не очищена от шедшего в тот день сырого снега.
В какой-то момент он стал объезжать припаркованную на обочине автомашину «<данные изъяты>», стоявший возле которой мужчина разговаривал с находившимся в ней водителем.
Увидев встречный транспорт, он стал смещаться к обочине, в результате управляемую им автомашину стало заносить, он «добавил газу», а мужчина, который разговаривал с водителем автомобиля «<данные изъяты>», побежал через дорогу.
Избегая наезда на данного мужчину, он допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», принятые меры торможения результата не принесли по причине скользкого дорожного покрытия.
Кроме этого, в судебном заседании ФИО1 выразил сомнение в возможности получения ФИО7 имевшейся у него травмы в результате произошедшего ДТП, поскольку за медицинской помощью последний обратился лишь через три дня после произошедшего, а на месте аварии жалоб на состояние здоровья не высказывал.
В объяснениях, полученных у него 21 декабря 2024 года (л.д. 19), ФИО1 сообщил о том, что столкновение с припаркованной на правой по ходу его движения обочине автомашиной «<данные изъяты>» произошло в результате того, что он не справился с управлением своей автомашиной на асфальте, покрытом снегом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о месте, дне и времени слушания дела извещенное своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив потерпевшего, заслушав его представителя ФИО2, который полагал, что вина ФИО1 в инкриминированном ему административном правонарушении установлена полностью, а юридическая оценка его действий, приведенная в протоколе об административном правонарушении, является верной, исследовав представленные письменные материалы, судья находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.
Так, потерпевший ФИО8 Н.В. в судебном заседании пояснил, что в декабре 2024 года, находясь в салоне принадлежащей ему автомашины «<данные изъяты>», припаркованной на обочине улицы <адрес>, он почувствовал удар в заднюю его часть, явившийся результатом столкновения, допущенного ФИО1, управлявшим автомашиной «<данные изъяты>».
На месте ДТП за медицинской помощью он не обращался, в лечебное учреждение обратился на третий день в связи с наличием болевых ощущений в области пятки правой ноги, которая опухла.
Данная травма была получена в результате указанного выше ДТП.
Аналогичные сведения были сообщены ФИО9 в объяснениях, данных им 21 и 24 декабря 2024 года (л.д. 18, 20). При этом, в последних из данных им объяснений ФИО10 уточнил, что за медицинской помощью после ДТП обратился лишь 24 декабря 2024 года, поскольку через некоторое время почувствовал боль в правой ноге.
В сообщениях, находящихся на л.д. 8, 9 отражено получение информации от ФИО1 и ФИО11 о ДТП, произошедшем на улице Спортивная города Заволжска Ивановской области с участием автомашин «Ниссан» и «Шкода».
В рапорте, находящемся на л.д. 10, отражено получение от медицинской сестры хирургического кабинета ФИО3 информации об оказании медицинской помощи ФИО12 по поводу закрытого перелома наружной лодыжки правой голени без смещения, полученного 21 декабря 2024 года в результате ДТП.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от 21 декабря 2024 года (л.д. 11) следует, что место столкновения автомобилей «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, находится возле дома <адрес>.
Аналогичные сведения о месте столкновения, о транспортных средствах, принявших участие в ДТП, имеются в протоколе осмотра места происшествия и справке о ДТП от 21 декабря 2025 года (л.д. 12-17).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 141 от 17 марта 2025 года (л.д. 30-32) у ФИО13 была установлена закрытая травма правой голени в виде перелома наружной лодыжки голени без смещения. Повреждение образовалось в результате действия в область правого голеностопного сустава тупого твердого предмета, влечет длительное расстройство здоровья и расценивается как вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 530 от 16 сентября 2025 года у ФИО14 установлена закрытая травма правой голени в виде перелома наружной лодыжки без смещения, которая образовалась в период не более 3-х недель до момента осмотра врачом ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» 24 декабря 2024 года и могла быть получена 21 декабря 2024 года при дорожно - транспортном происшествии.
Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2-3).
Проанализировав совокупность приведенных выше взаимодополняемых доказательств, полученных в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения установленной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ), как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Судом установлено, что ФИО1, являясь 21 декабря 2024 года водителем технически исправного автомобиля, нарушил требования п. 1.5, п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
Нарушение вышеуказанных положений «Правил дорожного движения» выразилось в том, что управляя автомашиной в указанное в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении время, ФИО1 неверно (без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий) выбрал скорость движения, что обусловило утрату надлежащего контроля за движением управляемого им автомобиля, его заносу, потере возможности управления с последующим столкновением с припаркованной на обочине автомашиной под управлением ФИО15 и причинение средней тяжести вреда здоровью последнего.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями совершенного им административного правонарушения.
При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащее назначению ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка (ст. 4.2 КоАП РФ).
Обстоятельством, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим подлежащее назначению ФИО1 наказание, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение последнего года перед совершением рассматриваемого административного правонарушения он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, выражающиеся в превышении установленной скорости движения.
Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, степень его вины, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
постановил :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.
Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается.
Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья: В.В. Груздев