Дело № 2-3824/2023
УИД: 59RS0005-01-2023-003283-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.08.2023 г. Пермь
Резолютивная часть решения принята 25.08.2023.
Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2023.
Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.
при помощнике судьи Ходыревой Р.Ю.,
с участием представителя заявителя – ФИО1,
представителя заинтересованного лица – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным,
установил:
ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в суд с заявлением о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным, указав, что он, ФИО3, является правообладателем земельного участка №, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с 1998 года. Ранее земельный участок принадлежал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мужу его матери ФИО6, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю.
18.08.1994 ФИО5 умер, наследственное дело не заводилось.
После смерти ФИО5 земельный участок № на основании протокола членов СНТ «Рассвет-1» был передан его матери ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В целях оформления своих прав на земельный участок, которым пользуется с 1998 года, он обратился за разъяснениями к президенту Нотариальной Палаты Пермского края, и получил ответ, что может обратиться к нотариусу ФИО7 в любое время в связи с фактическим принятием наследства, представив документы, подтверждающие фактическое принятие наследства.
После этого он обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, представив многочисленные документы, подтверждающие фактическое принятие наследства - документы, подтверждающие уплату налогов, уплату взносов за земельный участок, справку СНТ «Рассвет-1», документы на земельный участок, протокол собрания членов СНТ «Рассвет-1» и др.
Однако, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал, указав, что нужно установить место открытия наследства ФИО6 и после этого будет выдано свидетельство.
Затем он обратился в суд с заявлением об установлении факта открытия и принятия наследства к имуществу матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по последнему известному месту жительства: <адрес>. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.01.2023 его заявление удовлетворено. Помимо этого решением постановлено «установить факт принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открывшегося после смерти матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ».
В мотивировочной части решения Мотовилихинского районного суда г. Перми судом установлено единственное имущество ФИО6 в виде земельного участка № в СНТ «Рассвет-1», который ранее принадлежал ФИО5
Также из мотивировочной части решения Мотовилихинского районного суда г. Перми следует факт совместного проживания супругов В-ных по адресу: <адрес>.
Кроме того, факт совместного проживания ко дню открытия и принятия наследства по адресу: <адрес>, к имуществу ФИО5 подтверждается свидетельством о браке, а также показаниями свидетеля ФИО8, которая в суде пояснила «ФИО6, её супруг и сын проживали в квартире № примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, сначала умер муж ФИО6, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году умерла ФИО6, в квартире остался проживать сын ФИО3».
На основании изложенного, заявитель считает, что после вынесения решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.01.2023 об установлении факта принятия ФИО3 наследства к имуществу ФИО6, которым установлены все факты, оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство у нотариуса не имелось. В связи с этим просит признать отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство неправомерным и устранить допущенные нарушения.
Заявитель ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался,
Представитель ФИО3 – ФИО1 в ходе судебного заседания заявленное требование поддержала.
Заинтересованное лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – ФИО2 в суде с заявленным требованием не согласна, пояснила, что нотариусу не представлены документы, подтверждающие право собственности ФИО6 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», в рамках наследственного дела к имуществу ФИО6, поэтому оформление наследственных прав – выдача свидетельства о праве на наследство ФИО3 является невозможным.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В силу ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие отношений, являющихся основанием для признания к наследодателю по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.
В соответствии с п. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденного решением Правления ФНП от 28.08.2017 №, приказом Минюста России от 30.08.2-17 №, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, а также на основании судебного акта.
Пунктом 10.10 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол №, предусмотрено, что при наличии в наследственном деле информации о фактическом принятии наследства наследником и при отсутствии опровержения презумпции фактического принятия самим наследником причитающаяся такому наследнику доля в наследстве остается открытой, то есть считается принадлежащей такому наследнику, но не оформленной им.
Согласно представленному нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7 наследственному делу № после смерти ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился ее сын ФИО3, представив следующие документы: свидетельство о смерти ФИО6, свидетельство о рождении ФИО3, справку о расторжении брака, свидетельство о заключении брака, адресные справки, Государственный акт, справки СНТ «Рассвет-1».
На основании заявления ФИО3 начато производство по наследственному делу к имуществу матери ФИО3 – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственной массы после смерти ФИО6 заявлено следующее имущество: земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», который принадлежал её супругу ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ. на основании Государственного акта на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Дивьинского поссовета (оригинал отсутствует). Наличие указанного права у ФИО5 подтверждается также данными Единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 01.06.2022 (раздел «особые отметки»)).
Наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми № 2-345/2023 от 27.01.2023 по заявлению ФИО3 было установлено место открытия наследства к имуществу ФИО6, а также установлен факт принятия наследства ФИО3, открывшегося после смерти его матери ФИО6
Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.04.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о разъяснении решения суда от 27.01.2023.
23.05.2023 нотариусом Нотариальной палаты Пермского края ФИО4 в ответ на заявление ФИО3 отказано в совершении нотариального действия (регистрационный №) – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок после смерти ФИО6, со ссылкой на то, что земельный участок согласно данным Росреестра принадлежит на праве собственности ФИО5, при этом документы, подтверждающие право собственности ФИО6 на указанный земельный участок отсутствуют. Нотариусом рекомендовано обратиться в суд для установления места открытия наследства после смерти ФИО5 и установления факта принятия наследства ФИО6 после смерти своего супруга ФИО5
Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением о признании отказа нотариуса в совершении нотариального действия незаконным, ссылается на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.01.2023, указывая, что судом установлен факт совместного проживания ФИО6 с супругом ФИО5
Однако, указание в мотивировочной части решения суда на проживание семьи В-ных (ФИО6, её супруга и её сына) по одному адресу дается в рамках описания показаний свидетеля. Самостоятельную оценку факта совместного проживания ФИО6 с супругом ФИО5 суд не дает. Иного из решения суда не следует.
Судом установлен факт проживания умершей ФИО6 со своим сыном ФИО3 по адресу: <адрес>. На основании этого установлено место открытия наследства к имуществу ФИО6 и факт принятия наследства ФИО3 после смерти его матери ФИО6
Вместе с тем, в судебном порядке не установлено место открытия наследства к имуществу ФИО5, а также не установлен факт принятия наследства ФИО6 после смерти своего супруга ФИО5
Утверждение ФИО3 о том, что он является правообладателем земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>», не подтверждено надлежащими доказательствами. Вопреки доводу заявителя, справка СНТ «Рассвет-1» согласно действующему законодательству правоустанавливающим документом не является.
В наследственное дело не представлены документы, подтверждающие переход права собственности на земельный участок от ФИО5 к ФИО6
Выписка из протокола собрания членов СНТ «Рассвет-1» № от 1995 года, на которую ссылается ФИО3, как на документ, на основании которого возникло право собственности ФИО6 на земельный участок №, не является правоустанавливающим документом, не имеет юридической силы и не влечет за собой юридических последствий.
Нотариусу не представлены ни правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности ФИО6 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», ни решение суда о фактическом принятии наследства ФИО6 после смерти её супруга ФИО5
Поскольку отсутствуют правовые основания для включения земельного участка № в наследственную массу после смерти ФИО6, то в оформлении наследственных прав – в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 было отказано нотариусом правомерно.
Суд считает, что в настоящем случае заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем ему следует обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления ФИО3 о признании отказа нотариуса Нотариальной палаты Пермского края Пермского городского нотариального округа ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ) неправомерным и устранении допущенных нарушений, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Копия верна. Судья:
Судья Сажина К.С.