Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к заинтересованному лицу Управлению Росреестра по РД, третьему лицу – Нотариальной палате РД об установлении факта принадлежности договора купли-продажи целого домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Управлению Росреестра по РД об установлении факта принадлежности договора купли-продажи целого домовладения, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею было приобретено целевое домовладение в <адрес>, при составлении текста договора купли-продажи домовладения нотариусом <адрес> была допущена неточность персональных данных, в частности имя заявителя указанно как ФИО1, тогда как по паспорту №, выданном Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 772-058, имя, отчество и фамилия ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлено через ФГАУ РД МФЦ по <адрес> в <адрес> письменное заявление в Управление Росреестра по <адрес> о государственной регистрации права собственности на принадлежащее домовладение по адресу: <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-22252393/1 заявителю отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости в связи с несоответствием в представленных документах персональных данных, а именно в договоре купли-продаже от 31.10.1995г. покупателем является ФИО1, а в представленном заявлении указано ФИО2.

Установление факта принадлежности заявителю правоустанавливающего документа, а именно договора купли-продажи домовладения, иначе, чем через суд не представляется возможным.

На основании изложенного в заявлении просит суд установить факт принадлежности ФИО2 договора купли-продажи целого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи извещенной о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явилась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие заявителя на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо – Управление Росреестра по РД, третье лицо – Нотариальная палата РД, будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, сведений об уважительности причин их неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного и третьего лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В свидетельстве о рождении ВМ № выданного 02.10.1949г. в графе имя указано - ФИО2, в паспорте выданном отделением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 772-058 в графе имя указано – ФИО2, однако в договоре купли-продаже на имя заявительницы в графе имя ошибочно указано– ФИО1, вместо правильного ФИО2.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление юридического факта принадлежности договора купли-продажи на имя ФИО2 необходимо для государственной регистрации права собственности на дом.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является одним и тем же лицом, в связи с чем, находит заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности документа подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 к заинтересованному лицу Управлению Росреестра по РД, третьему лицу – Нотариальной палате РД об установлении факта принадлежности договора купли-продажи целого домовладения, удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №), договора купли-продажи целевого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев