Решение по делу № 2-6337/2023 от 15.11.2023

Дело №2-6337/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 15 ноября 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) обратилось в Нальчикский городской суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 147 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 156 рублей, мотивируя следующим.

24.06.2022 в 17 час. 11 мин. по адресу: <...>, ответчик, управляя транспортным средством марки №, нарушил п 9.10 и 10.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра, а также неправильно выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил наезд на стоящий автобус марки <данные изъяты>

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810277225063954334 от 24.06.2022г.

В результате ДТП автобус марки <данные изъяты> получил механические повреждения. Собственником автобуса марки <данные изъяты> является ГУП «Мосгортранс».

ГУП «Мосгортранс» согласно ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставил в страховую компанию необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, так как был причинен материальный ущерб в результате ДТП с участием принадлежащего ему автобуса.

Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» в адрес ГУП «Мосгортранс» направлен отказ в выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда не был заключен, что является нарушением ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно экспертному заключению №0323/PVU/02292/22 от 29.06.2022г. стоимость восстановительного ремонта автобуса марки <данные изъяты> без учета износа составила 147 800 рублей.

По мнению истца, причиненный ущерб должен быть возмещен без учета износа.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела его бе.

В соответствии с правилами ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны истца.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Как указал истец и это подтверждается материалами дела, 24.06.2022 в 17 час. 11 мин. по адресу: <...> ответчик, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, нарушил п 9.10 и 10.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра, а также неправильно выбрал безопасную дистанцию, в результате чего совершил наезд на стоящий автобус марки <данные изъяты>

В результате ДТП автобус марки НЕФАЗ г.р.з. СА 856 77 получил механические повреждения. Собственником автобуса марки <данные изъяты> является ГУП «Мосгортранс».

Пунктом 3 ст. 16 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.

Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств, в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (гл. 59 ГК и ст. 18 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в отсутствие доказательств о заключении ответчиком договора страхования автогражданской ответственности, причиненный в результате ДТП ущерб подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно экспертному заключению № 0323/PVU/02292/22 от 29.06.2022г. стоимость восстановительного ремонта автобуса марки <данные изъяты> без учета износа составила 147 800 рублей.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автобуса марки <данные изъяты> учета износа в размере 147 800 рублей.

Также в силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 4 156 рублей, оплаченные истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь правилами ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) (ИНН:<***>) ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 147 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 156 рублей, а всего 151956 (сто пятьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят шесть) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2023г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов