УИД 74RS0030-01-2024-004727-66

Гражданское дело № 2-632/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе

Председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (OZON) о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет решения» (OZON) о признании незаконным решения об отказе ему в трудоустройстве, возложении обязанности принять его на работу комплектовщиком на склад, находящийся по адресу: <...>, взыскании причиненного ущерба 223600 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей, почтовые расходы 292,87 руб., расходы, понесенные за изготовление копий 249 руб.

В обоснование иска истец указал, что на сайте авито в разделе свежие вакансии 31 июля 2024 года он нашел от компании ДКРС предложение о работе разнорабочим, с оплатой 3600 рублей за смену, которое его заинтересовало. 31 июля 2024 года со своего телефона он оставил обращение о предоставлении ему этой работы, уточнив, находится ли место работы в городе Магнитогорске. В этот же день от компании ДКРС он получил ответ с предложением о работе комплектовщиком на складе, который находится по адресу: <...> и разъяснениями в чем заключается работа, график работы, условия оплаты не менее 3600 рублей смена, а также что в качестве кандидатов на предоставление этой работы рассматриваются мужчины от 18 до 47 лет и телефон для связи. Он сообщил, что ему 61 год и поинтересовался, правильно ли он понял, что не подходит для этой работы из-за возраста, был получен ответ «да, у нас возрастное ограничение до 45 лет». Он уточнил, что работа будет на складе OZON, а ответ получен от ДКРС, часть компании OZON и ограничения по возрасту при трудоустройстве 45 лет согласованы с OZON, и получил ответ «да». Полагает отказ ответчика незаконным и не обоснованным.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Интернет решения» (OZON) в судебное заседание не явился, извещен, представлены возражения (л.д. 73-74).

Представитель третьего лица ОСФР по Челябинской области, ООО «ДКРС» в судебное заседание не явились, извещены.

Прокурор Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводам, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно частям 1 - 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Согласно частям 2, 5, 6 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Из представленной истцом распечатки объявления следует, что 31 июля 2024 года он откликнулся на вакансию ежедневная подработка разнорабочим от 3600 руб. за смену, график работы: свободный, опыт работы: без опыта.

В судебном заседании истец пояснил, что он был намерен трудоустроиться комплектовщиком, он физически развит, инвалидности не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, в отношении которого установлен лишь запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора, под которым понимается отказ, не связанный с оценкой деловых качеств работников, поскольку иные мотивы отказа рассматриваются как проявление дискриминации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрено право или обязанность работодателя устанавливать ограничения или преимущества при заключении трудового договора в зависимости от конкретных обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В ходе судебного заседания истец подтвердил, что общался с потенциальным работодателем путем переписки в мессендежере Ватсап.

Судом установлено, что между ООО «Интернет решения» (заказчик) и ООО ДКРС (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг на условиях, размещенных по ссылке https://docs.ozon.ru/legal/partners/warehouse/contract/ (л.д. 83-152).

Исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги, указанные в соответствующих заявках заказчика, а заказчик оплатить такие услуги согласно условиям настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Исполнитель вправе привлекать для исполнения своих обязательств по договора третьих лиц без письменного или иного согласования с заказчиком. Ответственность за качество и своевременность предоставляемых ими услуг несет исполнитель (пункт 4.2.3 договора).

Исполнитель гарантирует, что с представителями исполнителя заключены трудовые/гражданско-правовые договоры в соответствии с законодательством РФ. Исполнитель подтверждает, что уплачивает за представителей исполнителя все обязательные платежи и взносы (пункт 4.1.9 договора).

Судом установлено, что истец не обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу и оформлении трудовых отношений, не предоставлял документы, предъявляемые при заключении трудового договора в соответствии с положениями статьи 65 Трудового кодекса Рроссийской Федерации, сведения о том, что ответчиком были предъявлены требования к возрасту потенциального работника суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сведений о том, что ФИО1 было отказано в приеме на работу в OZON, в связи с его возрастом суду не представлено.

Факт нарушения интересов истца со стороны ответчика не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ответчик не указал об отказе истцу в приеме на работу по основаниям, не связанным с его деловыми качествами (в том числе перечисленным в части 2 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации), суд делает вывод о недоказанности истцом отказа в заключении с ним трудового договора по причинам дискриминационного характера.

Поскольку судом не установлено нарушение действиями ответчика прав истца, соответственно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (OZON) (ИНН <данные изъяты> о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 13.05.2025.