Судья Романцова Т.И. Дело № 2-9/2023 (1 инстанция)
№ 11-59/2023 (2 инстанция)
УИД 52MS0066-01-2022-001877-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Арзамас
31 августа 2023 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 17 января 2023 года
гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), произошедшего 25.04.2022, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требовании на то, что 25.04.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Mazda 3, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Kia Sportage, государственный номер №, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком, в результате ДТП автомобилю Kia Sportage были причинены механические повреждения, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 36 559 рублей в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков, данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП; истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем транспортного средства (далее по тексту - ТС), о необходимости предоставить ТС на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил ТС на осмотр, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ответчика 36 559 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1296,77 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 17 января 2023 года в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» отказано.
В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявитель, суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика, являвшегося владельцем ТС, денежных средств в порядке регресса при непредставлении ею автомобиля на осмотр по требованию страховщика.
Участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно, о чем в деле имеются расписки, уведомления о вручении или возвраты почтовых отправлений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Арзамасского городского суда Нижегородской области www.arzamassky.nnov.sudrf.ru.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает на следующее.
Согласно п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу п.3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с подпунктом «з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О указано, что, по смыслу п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п.3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).
Судом установлено, что 25.04.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Mazda 3, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Kia Sportage, государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. В результате ДТП автомобилю Kia Sportage были причинены механические повреждения.
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Произошедшее 25.04.2022 ДТП ПАО СК «Росгосстрах» признано страховым случаем и потерпевшей стороне предоставлено страховое возмещение в виде направления поврежденного транспортного средства на ремонт и его оплаты.
14.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в размере 36 559 рублей для оплаты ремонта автомобиля потерпевшей стороны.
При этом объем представленных документов был признан страховой компанией достаточным для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая.
При принятии решения о выплате страхового возмещения 14.06.2022 по факту ДТП от 26.04.2022 истцом не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.
Из материалов дела также следует, что 28.04.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО3 требование о предоставлении ТС для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней после получения требования. ТС не было предоставлено ответчиком для осмотра. Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции следует, что каких-либо извещений о необходимости предоставления ТС на осмотр она не получала, в страховой компании потерпевшей стороны ей сообщили, что представлять ТС для осмотра не требуется.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что страховщик причинителя вреда, который выплатил страховое возмещение потерпевшему в результате ДТП, предоставившего заполненный бланк извещения, признал случай страховым и определил размер страхового возмещения, не поставив под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, мировой судья пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения вреда в порядке регресса.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
По приведенным мотивам доводы апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах», аналогичные его позиции в суде первой инстанции, о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения вреда в порядке регресса подлежат отклонению.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.Р. Магданова
***