дело № 2-1242/2023
УИД: 16RS0031-01-2023-001109-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
25 октября 2023 года город Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мугиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимадиева Н.Н. к Бадрутдиновой А.Р. о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ :
Гимадиев Н.Н. обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что является собственником дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, где проживает ответчик, тогда как брак между сторонами расторгнут, на основании решения суда определено место проживания детей с отцом, дальнейшее совместное проживание невозможно в связи с поведением Бадрутдиновой А.Р., которая в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы, коммунальные расходы не несет.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке; Гимадеев Н.Н. в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В письменном возражении Бадрутдинова А.Р. не признала исковые требования, указала на отсутствие другого жилья и желание проживать совместно с детьми.
Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Хайруллину Г.И., полагавшую необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; часть 1 статьи 35 Кодекса предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Гимадиев Н.Н. является собственником дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 270 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1498 кв.м, принадлежащем ему же на праве собственности; право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между Гимадиевым Н.Н. и Бадрутдиновой А.Р. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, определением ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого место жительства детей сторон – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено по месту жительства отца, с правом общения с матерью в любом подходящем для этого месте.
В качестве основания выселения истец указал на противоправное поведение ответчика, провоцирующей ссоры и скандалы в состоянии алкогольного опьянения, негативно отражающееся в том числе на жизни детей и их воспитании.
Истец как собственник жилого помещения имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им, вправе требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, ввиду того, что соглашения между сторонами по вопросу пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключено, а проживание ответчика по данному адресу приводит к нарушению прав истца как собственника жилого помещения, который не может в полной мере реализовать свое право владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом, так и интересов несовершеннолетних детей. Ни собственником, ни членом семьи собственника жилого помещения – дома, ответчик не является, в указанном жилом помещении проживает без регистрации, совместное проживание между сторонами прекращено, что не оспаривается ответчиком.
Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика законных оснований к пользованию домом Гимадиева Н.Н., суду не представлены.
При указанных обстоятельствах, когда ответчик утратила право пользования жилым помещением, заявленные в иске требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Право пользования Бадрутдиновой А.Р. данным жилым помещением прекратилось и оснований для его сохранения не имеется, членом семьи истца она не является, какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение с собственником не достигнуто, против проживания ответчика в доме истец возражает, порядок общения с детьми определен в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, жилищные права детей не нарушаются.
Кроме того, следует учитывать, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск Гимадиева Н.Н. к Бадрутдиновой А.Р. о выселении из жилого помещения – удовлетворить полностью.
Бадрутдиновой А.Р., <данные изъяты>, выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: