Дело №1-81/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года с. Починки

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Сальников С.П., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Починковского района Нижегородской области Кожаевой С.А., обвиняемого ФИО1, защитника в лице адвоката адвокатской конторы Починковского района Нижегородской области Симаевой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства и регистрации <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное среднее, холостого, являющимся пенсионером, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, у ФИО1, находящегося на автомобильной парковке у <адрес>, и увидевшего лежащий на асфальте чужой кошелек, подразумевая, что в нем могут находится денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного чужого кошелька, путем свободного доступа. С целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого кошелька, в вышеуказанное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на автомобильной парковке у <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая обогатиться за счет совершения преступления, подразумевая, что в чужом кошельке могут находится денежные средства, тайно похитил чужой кошелек, в котором находились: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк», №, пластиковая карта «Магнит», пластиковая карта «Пятерочка», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и не представляющими для него материальной ценности, кроме того, в похищенном кошельке находились денежные средства на общую сумму 50 500 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 500 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку потерпевший примирился с ФИО1, который загладил причиненный ему в результате преступлений вред путем извинений и возместил ущерб, в связи с чем потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и понятно, что уголовное дело в связи с примирением сторон прекращается по нереабилитирующему основанию.

Защитник – адвокат Симаева Е.Н. поддержала заявленное ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящихся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, указал на раскаяние в содеянном, вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 заглажен, в связи с чем стороны примирились.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории Нижегородской области, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет преклонный возраст.

При таких обстоятельствах, исследовав характер и степень общественной опасности преступления, инкриминируемого обвиняемому ФИО1, иные обстоятельства дела - вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяний после заглаживания вреда, личность обвиняемого, суд находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, заявленное Потерпевший №1, обосновано и подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат взысканию в счет федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу надлежит оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства - кошелек, пластиковые карты «Магнит», «Пятерочка», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности, законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п С.П. Сальников

Верно

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда М.В. Новикова