РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2023 по иску ...а ... к Российскому союзу автостраховщиков, ...у ... о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... Р.Г. обратился в суд с требованиями к Российскому союзу автостраховщиков, ...у И.Р. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба.
В обоснование своих требований истец указал, что 10.04.2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марка автомобиля, r/н ..., принадлежащего истцу и автомобиля ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ...у И.Р., произошедшего по вине последнего, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 414 000 руб. 00 коп.
Гражданская ответственность ...а И.Р. была застрахована в ... по полису ОСАГО № МММ ..., которая была признана банкротом.
01.06.2020 г. ... Р.Г. обратился с заявлением о компенсационной выплате в адрес, действующее от имени РСА.
23.06.2020г. адрес отказало ...у Р.Г. в компенсационной выплате по данному событию.
Истец просит взыскать с РСА страховую выплату в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., и по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 %, взыскать с ...а И.Р. ущерб в размере 235 400 руб., расходы на экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины.
Истец ... Р.Г. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик ...фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных к нему требований.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что 10.04.2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марка автомобиля, r/н ..., принадлежащего истцу и автомобиля ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ...у И.Р., произошедшего по вине последнего, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 17.04.2020 года, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ...фио, который нарушил п. 8.4 Правил дорожного.
При этом в действиях ... Р.Г. нарушения каких-либо пунктов Правил дорожного движения не установлено.
Гражданско-правовая ответственность ответчика как автовладельца была застрахована в ..., которая признана банкротом.
01.06.2020г., в связи с тем, что страховая компания причинителя вреда - ... была признана банкротом, ... Р.Г. обратился с заявлением о компенсационной выплате в адрес, действующее от имени РСА.
23.06.2020г. адрес отказало ...у Р.Г. в компенсационной выплате по данному событию.
Для определения возможности образования всех повреждений марка автомобиля, гн ... в результате ДТП, произошедшего 10.04.2020г., а также для определения размера ущерба были проведены независимые экспертизы.
Согласно акту экспертного исследования № ... от 06.07.2020 г. с технической точки зрения, экспертом не исключается, вероятность образования повреждений ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС... при обстоятельствах ДТП от 10.04.2020г., а именно в результате столкновения с движущимся в поперечно-перекрестном направлении автомобилем марка автомобиля, г н В911ТР73 и последующего наезда на препятствие в виде бетонной плиты, обусловленного изменением траектории движения исследуемого ТС вследствие произошедшего контакта с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Стоимость экспертизы составила 25 000 руб.
Согласно экспертному заключению № ... от 06.07.2020 г. стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС... с учетом износа составила 414 000 руб.
Стоимость экспертизы составила 25 000 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны судом была назначено судебная экспертиза, проведение которой поручено ....
Как следует из заключения эксперта № ... от 31.01.2023 года на основании проведенного выше трасологического исследования, имеются достаточные основания полагать, что все заявленные повреждения ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС... (за исключением повреждении подрамника заднего), с технической точки зрения соответствуют, обстоятельствам и механизму развития ДТП от 10 апреля 2020 года.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля гос. per. знак ..., с учетом установленных повреждений после ДТП от 10.04.2020 года, в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014г. №432-П «О единой методике Постановления размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет (округленного): без учета износа деталей 564 700 руб.; с учетом износа деталей 367 900 руб.
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.
Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков возмещения материального ущерба.
Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности либо признания страховщика банкротом.
Поскольку в настоящее время ... признана банкротом, обязанность по производству компенсационной выплаты в пределах ответственности по полису ОСАГО в сумме 400 000 руб. 00 коп. возлагается на Российский Союз Автостраховщиков.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Российского союза автостраховщиков в пользу ...а Р.Г. сумму страхового возмещения в размере 367 900 руб.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Таким образом, разница между выплатой подлежащей взысканию с РСА составляет 196 800 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ...а И.Р. в пользу истца.
В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию с ответчика РСА неустойка за период с 24.06.2020 года по 12.04.2022 года за 656 дней.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Расчет размера неустойки, с которым суд соглашается, производен истцом из расчета 1% от задолженности за каждый день просрочки.
Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 230 000 руб., которую суд взыскивает с Российского союза автостраховщиков.
Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с 20.03.2023 года по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 367 900 руб. из расчета 1 % в день по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется (пункт 6 статьи 19 Закона об ОСАГО), в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
Таким образом, отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика Российский Союз Автостраховщиков компенсации морального вреда, суд исходит из того, что отношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а нормами данного законодательства компенсация морального вреда не предусмотрена.
Суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика ...а И.Р. понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 41 500 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика Российского Союза Автостраховщиков госпошлины в размере 9 179 руб. 00 коп., с ответчика ...а И.Р. госпошлины в размере 5 136 руб. 00 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к Российскому союзу автостраховщиков, ...у ... о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ...а ... сумму страхового возмещения в размере 367 900 руб., неустойку в размере 230 000 руб., неустойку за период с 20.03.2023 года по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 367 900 руб. из расчета 1 % в день по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 179 руб.
В удовлетворении остальной части иска к Российскому союзу автостраховщиков – отказать.
Взыскать с ...а ... в пользу ...а ... сумму ущерба в размере 196 800 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 41 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 136 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.
фио ФИО1