Дело № 2-566/2025
91RS0001-01-2024-006408-15
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 февраля 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,
при секретаре – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Симферополя, ФИО2, третье лицо: СПК «Водник» о признании утратившим силу и отмене решения, -
установил:
ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила: признать утратившим силу и отменить решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ. № «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины» в части передачи СОТ «Водник» ФИО2 земельного участка № (п.4 приложения 15); обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истца.
Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года является членом садоводческого потребительского кооператива (далее - СПК) «Водник», пользуется участком №. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Администрацией г. Симферополя Республики Крым утвержден проект межевания территории СПК «Водник», ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Администрацией г. Симферополя Республики Крым внесены соответствующие изменения в проект межевания территории СПК «Водник». На основании утверждённого проекта межевания территории СПК «Водник» проведены кадастровые работы по образованию земельных участков, по результатам чего обеспечено образование земельного участка № с присвоением кадастрового номера №. Земельный участок находиться в собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.
ДД.ММ.ГГГГ. Председатель СПК «Водник» обратился в МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка №, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность истца. МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №, предоставил информацию о невозможности предоставления в собственность истцу земельного участка по причине того, что этот земельный участок ранее был предоставлен в собственность иному лицу (члену СОТ «Водник» на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № «О передаче в частную собственность земельных садоводческих участков гражданам Украины» (приложение № к решению). В связи с чем, истец обратился в суд.
Определением суда (протокольной формы) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица привлечено СПК «Водник».
В судебное заседание истец и его представитель не явились, в материалах дела от представителя истца ФИО7 имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.
Представитель Администрации г. Симферополя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются письменные пояснения, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.
Иные стороны, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не подавали.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.
Изучив доводы иска, материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с подпунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
В соответствии со статьей 31 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 года N54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципальное образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиям по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам места самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым.
Предоставление земельного участка относится к исполнительно-распорядительным функциям органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку связано с правом предоставления земельных участков (статьи 9 - 11 ЗК РФ).
В силу статьи 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (копия заверена председателем СПК «Водник»), адресованному председателю садово-огородного общества «Водник» ФИО8, ФИО2 просила переоформить земельный участок № на ФИО3 (л.д.21).
На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления СОТ «Водник» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола №, земельный участок № СОТ «Водник» был переоформлен на ФИО3.
Факт членства истца в садоводческом потребительском кооперативе СПК «Водник» подтверждается членской книжкой, выданной ФИО1 (л.д.12), согласно которой за ней закреплен земельный участок № площадью 311кв.м.
Как усматривается из материалов дела, ФИО12 заключила брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., и присвоена фамилия «ФИО11».
Из Выписки протокола общего собрания членов СПК «Водник» Каменского массива г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что решением общего собрания подтверждено членство ФИО1 в СПК «Водник», распределен и закреплен за ней земельный участок № площадью 311кв.м.
Постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден проект межевания территории садоводческого потребительского кооператива «Водник».
Постановлением Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Утвержден проект межевания территории садоводческого потребительского кооператива «Водник.
Из выписки из ЕГРН усматривается, что спорному земельному участку площадью 311кв.м., присвоен кадастровый № (л.д.14).
С целью реализации своего права на предоставление земельного участка, истец обращалась в адрес МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым с заявлениями о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность.
Письмами МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17) истцу было отказано, поскольку указанный земельный участок решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № передан в частную собственность иному лицу.
Так, Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передан в частную собственности земельный участок № общей площадью 313,3кв.м. (л.д.24-25).
Из предоставленной копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20), ФИО2 в Симферопольский городской совет писала заявление об отказе в дальнейшей приватизации земельного участка в СТ «Водник» № площадью 313кв.м. в пользу гражданки ФИО3, которая является членом СТ «Водник».
Допрошенная ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что ею был передан спорный земельный участок в пользование ФИО1 путем его продажи. Членом садоводческого потребительского кооператива «Водник» на данный момент она не является. Желания вернуть земельный участок у нее не имеется. Также пояснила, что на истца оформила нотариальное завещание по спорному земельному участку (л.д.52).
В письменных возражениях Администрации г. Симферополя Республики Крым указано, что пунктом 4 приложения № решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок №, расположенный по адресу: г. Симферополь, СОТ «Водник», передан в частную собственность ФИО2 для ведения садоводства. Информация об отмене или внесении изменений в пункт 4 приложения № к решению № отсутствует, решение в данной части является действующим. Земельный участок, предоставленный до ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность гражданина, не может быть передан повторно в частную собственность иному гражданину-члену садоводческого товарищества.
Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п.2 ст.9, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.
Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ).
Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.
Доказательств недействительности оспариваемых актов органа местного самоуправления, истцом не предоставлено.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 №264 утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.
Согласно подпункту 15 пункта 1 указанного постановления, документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года решения о передаче предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).
Пунктом 2 указанного постановления установлено, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются дубликаты документов, указанных в пункте 1 настоящего Перечня, выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами приватизации, копии архивных правоустанавливающих документов и архивные выписки из них, выданные государственным архивом.
Законом Республики Крым от 22.04.2016 №234-ЗРК/2016 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон) также установлено основание по ст.8-2 для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено.
Как следует из искового заявления, право пользования земельным участком у истца возникло с 2004 года после принятия в члены СПК «Водник».
При этом, пунктом 4 приложения № решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, передан в частную собственность ФИО2, для ведения садоводства.
Информации об отмене или внесении изменений в пункт 4 приложения № к решению № не имеется, следовательно, решение в данной части является действующим.
Таким образом, ФИО2 не завершила процедуру оформления своего права собственности на земельный участок - не получила государственный акт на право собственности на земельный участок №.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений, о принятии мер со стороны ФИО2 об отмене решение № от ДД.ММ.ГГГГ., а в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20) отсутствует отметка Симферопольского городского совета о его получении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение № Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета Автономной республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам Украины» в части передачи СОТ «Водник» ФИО2 земельного участка № (п.4 приложения 15), принято полномочным органом, является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется.
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 после передачи ей в собственность спорного земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ году распорядилась им в пользу ФИО1 путем передачи членства в СПК «Водник».
Из абзаца 2 статьи 12 ГПК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Признание права собственности, как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Оснований для выхода за пределы заявленных требований не усматривается.
Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Истец с такими требованиями не обращался.
Суд учитывает, что право на обращение в суд за защитой предполагаемого нарушенного права не является абсолютным, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, в то время как в данном деле таких нарушений прав в праве пользования земельным участком не усматривается.
Требования истца об отмене решения исполкома не подлежат удовлетворению, поскольку понуждение ответчика к вынесению такого или иного постановления в отношении земельного участка является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках распоряжения имуществом муниципальной собственности, что противоречит статьям 10, 12, 130 Конституции Российской Федерации, в полномочия суда не входит возложение обязанности по распоряжению имущества муниципальной собственности полномочия по которому прямо предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года
Председательствующий судья: Тощева Е.А.