УИД: 66RS0010-01-2023-001010-45

№ 2-1295/2023

Мотивированно решение

изготовлено 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования, с участием истца ФИО1,, ответчика ФИО2, помощника прокурора Тагилстроевского района г.Нижний Тагил Ашеева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1295/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 17.12.2021 ФИО1, ../../.... г. года рождения, на улице возле дома в утреннее время избил сосед ФИО2, нанеся ей удары по голове, лицу, после чего она упала, он продолжил наносить удары по ногам, рукам. В результате у нее образовались кровоподтеки на лице, кровоизлияние в области левого глаза, гематомы, ушибы мягких тканей головы, сотрясение головного мозга, стала плохо слышать левым ухом, видеть левым глазом. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание. По вине ответчика истцу причинены нравственные страдания, она испытала большую физическую боль, страх, переживание за жизнь, здоровье, унижение, обиду.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 101 000 руб.

Истец ФИО1 пояснила, что ответчик шел мимо, вдруг на нее напал, стал избивать. Ей стыдно по улице ходить, от госпитализации по поводу сотрясения мозга отказалась, т.к. на ней дом, в котором она живет одна, на лекарства потратила больше 100 тыс. руб. Здоровье ухудшилось, стала бояться соседа, не знает, за что он ее избил, не спит ночами. В полицию обратилась сразу же, участковый пришел только через два дня. Лицо все синее было, нога вся в синяках, руки. Левый глаз и ухо не видят, не слыша, в связи с глухотой и отсутствием зрения не обращалась в больницы, т.к. не может самостоятельно ездить. Помогает дочь. По ее ходатайству допрошена свидетель ***

Ответчик ФИО2 пояснил, еще года 3-4 назад у них были хорошие отношения, а потом ему знакомые сказали, что истец считает его виновным в смерти ее мужа. Он перестал с ней общаться. В тот день проходил мимо истца, она сидела на улице, на ее приветствие он кивнул головой, но останавливаться не стал, потом услышал ругательства в свой адрес от истца. Через несколько дней его вызвал участковый, он дал объяснения, участковый написал отказной материал. Спустя время, его снова вызвал участковый, сказал, что будет передавать материал мировому судье. С исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает слова истца оговором. Истец не сразу же обратилась в полицию, за это время с ней хоть что могло произойти. Он бывший сотрудник полиции и у него есть оружие, т.е. он регулярно проходит проверки, ранее к ответственности не привлекался. Постановление мирового судьи обжаловать не стал, т.к. ему объяснили, что это бесполезно. Имеет статус самозанятого, доход 2-3 тыс. руб. в месяц, жена, двое детей, кредиты на сумму 30 тыс. руб. в месяц, вся зарплата жены уходит на оплату кредитов, задолженности по коммунальным платежам.

Прокурор Ашеев Е.П. в заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению, т.к. факт нанесения побоев нашел подтверждение в постановлении суда, вступившем в законную силу, поэтому истец имеет право требовать возмещения морального ущерба.

Заслушав доводы стороны, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как предусмотрено п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 28.04.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ. Судом установлено, что 17.12.2021 около 10:00 находясь у дома (место расположения обезличено) в ходе ссоры из личных неприязненных отношений ФИО2 нанес ФИО1 около пяти ударов кулаками в область лица и головы, чем причинил своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области век левого глаза, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, но не повлекших последствия ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 вину не признавал, ссылался на отсутствие бесспорных доказательств, свидетелей, полагал, что потерпевшая его оговаривает. Судом не установлены причины для оговора со стороны ФИО1, не выявлена неспособность правильно воспринимать происходящее и давать об этом показания. Постановление вступило в законную силу как не обжалованное.

Согласно заключения эксперта №283 от 25.03.2022 Нижнетагильского городского отдела ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ***, при обращении за медицинской помощью 18.12.2021 у ФИО1 были обнаружены: ..., которые могли образоваться при травмирующем воздействии тупого твердого предмета (удар), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Морфологические особенности повреждений мягких тканей в области левого глаза (цвет, форма, контуры) в медицинских документах не описаны, что не позволяет установить давность их причинения. При обращении за медицинской помощью 18.12.2021 у ФИО1 был установлен диагноз: .... Наличие у ФИО1 закрытой ... не подтверждено объективными клиническими данными, т.к. отсутствует подробное описание неврологического статуса при первичном медицинском осмотре и при динамическом наблюдении. Диагностированная у ФИО1 ... судебно-медицинской оценке не подлежит.

Из показаний свидетеля ***, дочери истца, следует, что она приехала к матери 21.12.2021, увидела, что та избита, сказала, что это сделал ответчик Ринат. У мамы были заплывший нос, глаза подбитые, руки в синяках. Она рассказала, что вышла утром почистить дорожку, рассвело, место безлюдное, ответчик живет с угла от их участка. Мама увидела его еще с колонки, поздоровалась с ним, он в ответ с размаху на нее налетел, она упала. Ответчик продолжил бить ее ногами, в то время когда она прикрывалась руками в варежках, была в шапке. Мама сразу же позвонила знакомым и сообщила, что ее избил сосед. Мама вызывала полицию, но они приехали только через два дня. После травмы у стало постоянно повышенное давление, болит глаз и ухо, ноги и руки. У пожилых побаливает все, но у нее все сильно постоянно болит после избиения. Стала плохо спать, боится ответчика. У нее намного снизилась активность, испытывает чувство обиды, унижения. Аналогичные объяснения даны истцом.

Суд приходит к выводу, что основания для взыскания компенсации морального вреда имеются, т.к. ответчиком причинен вред здоровью истца при обстоятельствах, указанных в иске.

Позиция ответчика о том, что он этих действий не совершал, опровергается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, которое в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 101 000 руб.

В силу положений ст.ст. 150, 151, 1100, 1101, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, размер которой определяется с учетом конкретных обстоятельств, принципов разумности и справедливости.

Из объяснений истца следует, что она испытала боль непосредственно в момент нанесения побоев, ей было обидно, в силу пожилого возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), она не могла укрыться от ударов, была ограничена в передвижении (с тростью), заживление также проходило медленно, последствия сохраняются до сих пор.

Ответчик ссылается на свои имущественные обязательства и небольшой личный доход как основание для снижения компенсации, наличие иждивенцев.

Согласно п. 3 ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик является самозанятым, его доход за 2022 год составил ... руб. за 5 месяцев 2023 года – ... руб. (согласно справок от 24.05.2023). Он состоит в браке с ФИО3, чей среднемесячный заработок исходя из периода работы в 2022-2023 года составляет ... руб. В семье двое детей, *** ../../.... г. г.р., ***, ../../.... г. г.р.

Принимая во внимание вину ответчика в происшествии, характер причиненных истцу травм (получили судебно-медицинскую квалификацию как повреждения, не причинившие вред здоровью), пожилой возраст истца, которой на момент причинения вреда было 88 лет, что влечет как более длительное восстановление здоровья, так и чувство беспомощности, обиды, и бессилия при нанесении побоев ответчиком, истец испытывает до настоящего времени значительные ограничения в своей жизнедеятельности, позицию ответчика, не признавшего свою вину и не принесшего извинений, не загладившего вред в какой-либо форме, чем усугубляются негативные переживания истца, имущественное и семейное положение ответчика (двое иждивенцев, низкий доход), полагает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб.

Истец оплатила государственную пошлину в размере 300 руб. (чек-ордер от 15.12.2022). Согласно пп. 3 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Таким образом, пошлина оплачена излишне, подлежит возврату истцу из бюджета. В то же время с ответчика пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию, т.к. иск признан обоснованным.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.,

Вернуть ФИО1 (...) из бюджета государственную пошлину 300 руб., уплаченную на основании чека-ордера от 15.12.2022.

Взыскать с ФИО2 (...) в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.