Дело № 2 – 635/2023 УИД 53RS0003-01-2023-000781-70
Решение
Именем Российской Федерации
п.Демянск 22 августа 2023 года
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Никитиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что банк на основании кредитного договора №95535715 от 26 сентября 2021 года выдал кредит ответчику в сумме 218 526 рублей 99 коп. на срок 60 месяцев под 20,35% годовых. Заемщик денежные средства не возвратил. В результате чего образовалась задолженность за период с 16 мая 2022 года по 27 июня 2023 года в размере 213014 рублей 08 коп, в том числе: просроченный основной долг 193 212 рублей 58 коп., просроченный проценты 19 901 рубль 50 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ФИО1 уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 5330 рублей 14 коп., а всего 218344 рубля 22 коп.
Представитель истца в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа – ч.1 ст. 810 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №95535715 от 26 сентября 2021 года, заключённым между кредитором Банком и заемщиком ФИО1, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 218 526 руб. 99 коп., на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, предусмотренные настоящим договором - по ставке 20,35% годовых.
Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заёмщику ФИО1 кредит в указанном размере путем зачисления этой суммы на открытый на имя заёмщика счет, что следует из копии лицевого счета.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Также судом из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 16 мая 2022 года по 27 июня 2023 года составила в размере 213014 рублей 08 коп, в том числе: просроченный основной долг 193 212 рублей 58 коп., просроченный проценты 19 901 рубль 50 коп.
Представленный истцом расчет задолженности являются арифметически верными, соответствуют нормам права и условиям договора, регламентирующим сложившимися правоотношениями, ответчиком не оспорен.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Так как иск Банка удовлетворен, то в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №95535715 от 26 сентября 2021 года в размере 213014 руб. 08 коп., в том числе просроченный основной долг – 193212 руб. 58 коп., просроченные проценты – 19801 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5330 руб. 14 коп., а всего 218344 (Двести восемнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 22 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья О.А. Никитина