77RS0016-02-2024-018744-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2024 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12684/2024 по иску ФИО1 к ООО «ТОРГЛИСТ» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТОРГЛИСТ» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (ДТП), мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя фио, автомобилю марка автомобиля, принадлежащему истцу, причинен ущерб.
Страховое возмещение с учетом решения финансового управляющего было произведено адрес «РЕСО-Гарантия» в размере сумма
Водитель фио состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем ответчик несет ответственность за причиненный истцу вред.
Реальный ущерб от ДТП без учета износа заменяемых деталей составил сумма, разница между размером страхового возмещения страховщиком адрес «РЕСО-Гарантия» и причиненным реальным ущербом составляет сумма
При таких обстоятельствах ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ТОРГЛИСТ» в пользу истца причиненный в ДТП ущерб в размересумма, расходы на оплату госпошлины, экспертизы, судебные и почтовые расходы, а также проценты согласно ст. 395 ГК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Представитель истца направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Исковые требования к ООО «ТОРГЛИСТ» поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «ТОРГЛИСТ» извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений по существу заявленных требований не заявил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.12.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, ГРЗ Р109АТ797, за рулем которого был фио, и марка автомобиля, ГРЗ О661ТМ69, под управлением ФИО1.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ фио Транспортному средству, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения, нанесен значительный материальный ущерб.
Истец обратился в страховую компанию адрес «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность истца, с заявлением о страховом случае.
Компания признала случай страховым и произвела выплату на основании пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере сумма.
Не согласившись с указанной суммой страховой выплаты истец в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратилась в фио.
По инициативе финансового уполномоченного была проведена независимая техническая экспертиза в ООО «Страховой Эксперт», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – сумма
По решению финансового управляющего от 18.03.2024 г. адрес «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере сумма.
Истцом указано, что реальный ущерб от ДТП без учета износа заменяемых деталей составил сумма, разница между размером страхового возмещения страховщиком адрес «РЕСО-Гарантия» и причиненным реальным ущербом составляет сумма
Как следует из имеющихся в деле материалов водитель марка автомобиля, ГРЗ Р109АТ797, фио состоит в трудовых отношениях с ООО «ТОРГЛОГИСТ», в связи с чем, по мнению истца, ответчик несет ответственность за причиненный истцу вред.
В ЕГРЮЛ по состоянию на 22 июля 2024 года содержатся сведения о юридическом лице ООО «ТОРГЛОГИСТ» ОГРН <***>.
Вместе с тем, в просительной части искового заявления представитель истца просит взыскать ущерб, судебные и иные расходы с ООО «ТОРГЛИСТ».
Кроме того, в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, представитель истца фио исковые требования к ООО «ТОРГЛИСТ» поддержал в полном объеме.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.
На основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, суд, рассматривая настоящее дело, приходит к выводу, что ответчик ООО «ТОРГЛИСТ» права и законные интересы истца не нарушал, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ТОРГЛИСТ» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.
Судья фио