43RS0004-01-2022-001273-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Киров 4 октября 2022 года
Нововятский районный суд города Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,
при секретаре Закиевой А.М.,
с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 868/2022 по административному иску ФИО2 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 о расчете задолженности <данные изъяты>. Указал, что в данном расчете не учтены суммы, которые он перечислял на личный банковский счет ФИО3
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, представил письменное пояснение, в котором сообщил о невозможности представить сведения о конкретных суммах, не учтенных, по его мнению, судебным приставом-исполнителем в расчете задолженности по алиментам.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с доводами административного истца не согласна. ФИО2 является должником по исполнительному производству № 12069/14/17/43 о взыскании <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты>. ФИО2 задерживает выплату <данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом производится расчет задолженности, о чем выносится соответствующее постановление. Такое постановление от 01.06.2021 обжалуется в настоящее время административным ответчиком, который указал, что не учтены все суммы, уплаченные им в счет алиментов взыскателю. Однако сведения о произведенных оплатах самим ФИО2 не предоставляются. Расчет задолженности <данные изъяты> она производит согласно платежным документам, имеющимся в материалах исполнительного производства, поступившим на депозитный счет ОСП денежных средств, и с учетом предоставленных сведений взыскателем ФИО3 После обращения с иском ФИО2 она направила запрос в ПАО Сбербанк (07.09.2022). В предоставлении ответа ПАО «Сбербанк» отказал. 15.09.2022 ею произведен расчет задолженности <данные изъяты> по 31.07.2022 года включительно с учетом предоставленных взыскателем сведений о произведенных оплатах. 17.09.2022 данный расчет ФИО2 получен. После ознакомления с материалами данного административного дела - сведениями, предоставленными банком по судебному запросу о поступлении денежных средств от ФИО2 на личный счет ФИО3 ею установлено, что при расчете задолженности не была учтена сумма в размере 1 500 рублей. Это не ее вина, поскольку полные сведения <данные изъяты> стороны не предоставляют. Оплата <данные изъяты> была им произведена на личный счет взыскателя. 04.10.2022 она произвела расчет задолженности <данные изъяты> по 30.09.2022 уже с учетом этой ранее не учтенной суммы. Копию постановления о расчете задолженности от 04.10.2022 года представила суду. Считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Представители административных ответчиков ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.
ФИО2 является должником по исполнительному производству №12069/14/17/43 <данные изъяты>
В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику предлагалось представить доказательства оплаты.
Поскольку ФИО2 сведения о работе не предоставлял, на учете в качестве безработного не состоял, об оплаченных <данные изъяты> сведения самостоятельно не предоставлял, судебный пристав-исполнитель произвела расчет <данные изъяты>
ФИО2 спора относительно способа расчета <данные изъяты> не заявляет, указывая в то же время, что не все суммы, уплаченные им на счет взыскателя в банке, учтены при расчете судебным приставом-исполнителем. Размер неучтенных поступлений, даты их уплаты не указывает.
Из материалов исполнительного производства следует, что денежные средства <данные изъяты> от ФИО2 поступали как на депозитный счет ОСП в периоды его официального дохода, так и на личный счет взыскателя. Сведения о размере полученных сумм <данные изъяты>, перечисленных должником лично взыскателю, судебный пристав-исполнитель запрашивала у взыскателя. После поступления обращения ФИО2, оспаривающего расчет задолженности <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Центр сопровождения операций розничного бизнеса ПАО Сбербанк по движению денежных средств на счете взыскателя ФИО3, однако, банк отказал в предоставлении такой информации, поскольку ФИО3 не является должником. Такую информацию банк предоставил только по судебному запросу в рамках настоящего административного дела, после ознакомления с которой судебным приставом-исполнителем была установлена неучтенная в расчете от 01.06.2021 (как и в последующем расчете от 15.09.2022) денежная сумма в 1500 рублей, перечисленная ФИО2 <данные изъяты> на банковский счет ФИО3 в марте 2014 г., о чём стороны исполнительного производства судебного пристава-исполнителя не уведомляли. С учетом указанной суммы судебным приставом-исполнителем был произведен новый расчет задолженности от 04.10.2022 по состоянию на 30.09.2022.
Из анализа материалов исполнительного производства № 12069/14/17/43 следует, что на 01.06.2021 (дата расчета задолженности, который оспаривает административный истец) судебным приставом-исполнителем были учтены поступления от ФИО2, о которых на тот момент имелась информация.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).
Таким образом, если права истца были нарушены, иск подлежит удовлетворению и при отсутствии вины должностного лица.
Судом таких нарушений прав истца не установлено, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен повторный расчет задолженности <данные изъяты> с учетом ранее неучтенной суммы. ФИО2 имел и имеет в настоящее время значительную задолженность <данные изъяты>.
При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 об оспаривании постановления отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть, с 14.10.2022.
Судья Ж.А.Червоткина
Решение11.11.2022