Судья: Помулева М.А. Дело 22-1785

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> ...

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Гошиновой Э.И. и Двоеглазова Д.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Саранова Б.С.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Бадмаева Г.А., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 сентября 2023 года апелляционную жалобу адвоката Бадмаева Г.А. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 31 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, ранее не судимый,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложены обязанности: являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача-нарколога и в случае назначения пройти лечение от наркомании.

Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Бадмаева Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... около ... пришел на поле, расположенное в <...>, где в период времени с ... незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство <...> в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой <...> грамма, что относится к крупному размеру.

Около ... того же дня в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «Наблюдение» сотрудниками полиции ФИО1 задержан на обочине автодороги в <...> и в ходе личного досмотра наркотическое средство <...> в перерасчете на высушенное состояние массой <...> грамма у ФИО3 обнаружено и изъято.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления в начале судебного следствия признал, однако в конце судебного следствия не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Бадмаев Г.А. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда отменить. Указывает, что в судебном заседании ФИО1 свою вину в преступлении в начале судебного следствия признал. Затем в конце судебного заседания он от признательных показаний отказался, пояснив, что оговорил себя. Суду показал, что ... в <...> его задержали сотрудники наркоконтроля и привезли на поле возле <...>, где дали ему в руки пакет с коноплёй. Под моральным давлением он себя оговорил.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что ... около ... он с целью приобретения для собственного употребления наркотического средства из <...>, приехал на поле возле <...>. На поле в период времени с ... он собирал верхушечные части дикорастущей <...>. Потом пакет с <...> он положил в рюкзак и пошел к автодороге. На автодороге к нему подъехали сотрудники полиции и задержали. После этого у него изъяли пакет с коноплей и смывы с ладоней рук.

Показания осужденного суд обоснованно положил в основу приговора, так как они подтверждаются другими исследованными доказательствами. Допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Доводы о даче признательных показаний под давлением оперативных сотрудников полиции судом были проверены и подтверждения не нашли.

Из показаний свидетеля Д.С.В. установлено, что ... в УНК МВД России по <...> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 намерен собрать дикорастущую <...> на поле возле <...>. В связи с этим в тот же день в отношении ФИО1 проведено ОРМ «Наблюдение». Около ... возле <...> на автодороге он и сотрудник полиции Ц.А.Б. задержали ФИО1, у которого при себе в рюкзаке в пакете находилась <...>. После чего в присутствии понятых у ФИО1 были изъяты пакет с коноплей и смывы с ладоней рук.

Свидетель Ц.А.Б., чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.С.В.

Из оглашенных показаний свидетелей С.В.А. и И.А.И. установлено, что ... они участвовали в качестве понятых при изъятии сотрудниками полиции у ФИО1 пакета с сухой травянистой массой и смывов с ладоней.

Согласно акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ..., в период времени с ... у ФИО1 изъяты пакет с травянистой массой и смывы с ладоней, которые затем осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов.

Согласно заключению эксперта ... от ... вещество, изъятое у ФИО1, содержащееся в полимерном пакете, массой <...> грамма, является наркотическим средством <...>), масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет <...> грамм. Наркотическое средство <...>) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. Первоначальная масса вещества согласно справке об исследовании ... от ... в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляла <...> грамма.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ФИО1 показал поле, расположенное в <...>, где он собрал <...>.

Показания свидетелей, материалы ОРМ, заключение экспертизы суд обоснованно положил в основу приговора, так как они согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о невиновности признаны несостоятельными.

Доводы осужденного о самооговоре опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. Изменение показаний осужденным, суд апелляционной инстанции расценивает, как его попытку уйти от уголовной ответственности.

При назначении наказания Мандрыгину суд учел смягчающие обстоятельства – признание им вины в ходе следствия, его молодой возраст, болезненное состояние его здоровья и его бабушки, за которой он ухаживает, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд обсудил возможность применения ст.73 УК РФ и обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бадмаева Г.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: