Дело № 2-820/2025

УИД 16RS0041-01-2025-001117-42

Учёт 2.163г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Гудковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО, и с участием транспортного средства <данные изъяты> управлением ФИО1 В соответствии с административном материалом ГАИ, виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО СК «Согласие» (Страховщик) и ООО «ДС-Восток» (Страхователь). Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, состав акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В данном случае ООО СК «Согласие» выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>.

По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания данного дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) впределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, в порядке суброгации переходит право требования возмещения ущерба к страховщику виновника ДТП по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, и к виновнику - в части, его превышающей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» (Страховщик) и ООО «ДС-Восток» (Страхователь) заключен договор страхования транспортных средств №, по условиям которого застрахован автомобиль <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, по риску «Автокаско» (л.д. 60-67). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО и транспортного средства LADA <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л.д. 68 оборот – 69).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ООО «ДС-Восток» обратилось в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

В связи с указанным дорожно-транспортным происшествием ООО СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 оборот, 73).

Исходя из изложенного, суд признает доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения потерпевшему, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца выплаченную последним сумму в размере <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлено.

В части исковых требований о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, суд полагает, что с ответчика, как с причинителя вреда, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления в силу решения суда и до момента его фактического исполнения с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 5 766 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (№) сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга <данные изъяты> с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-820/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.