ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Иркутскэнерго» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) о взыскании задолженности за теплоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что они являются нанимателем и членами семьи нанимателя и проживают в жилом помещении по адресу: ..., но обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполняют.
В связи с чем, ПАО «Иркутскэнерго» первоначально просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в сумме 35 015,47 руб., пени в сумме 15 482,77 руб. и в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 1 714,95 рублей.
Уменьшив исковые требования на сумму денежных средств, поступивших в адрес истца в результате принудительного исполнения судебного приказа по спорной задолженности, истец просил взыскать с задолженность по теплоснабжению в сумме за период с ** по ** в сумме 34 957,37 руб., пени в сумме 15 482,77 руб. и в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 1 713,21 рублей.
В судебное заседание ПАО «Иркутскэнерго» представителя не направило, извещено, просило рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные извещения, направленные в адрес места жительства ФИО1, ФИО4, возвращены в суд за истечением срока хранения. ФИО2 о дате и месте судебного разбирательства извещен лично, о чем имеется его подпись. О причинах неявки ответчики суду не сообщили.
Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО2, против иска возражал, указав, что часть долга была взыскана в порядке принудительного исполнения судебного приказа.
При отсутствии возражений со стороны истца суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Как установлено из Ордера № серии УКХ от **, ответчики, а также несовершеннолетняя ФИО3, ** рождения, проживали в жилом помещении по адресу: ... спорном периоде.
Согласно Договору на передачу квартиры в собственность граждан от **, Выписке из ЕГРЮЛ, с ** жилое помещение по адресу: ... ... перешло в собственность нанимателя и членов его семьи.
Материалами дела подтверждается, что ФИО3, ** рождения, является дочерью ответчика ФИО1.
Из Справки ООО «Жилком» № от ** установлено, что все ответчики и несовершеннолетняя ФИО3 в период с ** по ** проживали в квартире по адресу: ... на условиях найма и пользовались коммунальными услугами истца.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно пункту 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу норм статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (пункт 3 статьи 67 ЖК РФ), причем, что членами семьи нанимателя признаются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители и иные лица.
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Как установлено в судебном заседании, потребленные ответчиками коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ** по ** не оплачивались, что подтверждается расчетом задолженности.
Солидарная задолженность за указанный период по отоплению составила 35 015,47 руб., в том числе: по горячему водоснабжению – 19 461,48 руб., по отоплению – 15 553,99 рубля.
Доказательств, что спорные коммунальные платежи вносились ответчиками суду не представлено.
Тарифы на услуги теплоснабжения истца и нормативы потребления установлены в законном порядке.
На сумму оплаты, взысканной в порядке принудительного исполнения судебного приказа (исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП) в размере 58,1 руб. ПАО «Иркутскэнерго» исковые требования уменьшило.
При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» в части взыскания основного долга с ответчиков являются правомерными.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Как следует из иска, и не оспаривается ответчиками, размер пени, предъявляемой ответчикам, составляет 15 482,77 рубля.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Размер заявленной неустойки составляет 50% предъявленной ответчикам задолженности.
В связи с чем, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер предъявленной ответчикам пени до 5 000 рублей.
В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 713,21 рублей.
Руководствуясь ст. 194- 199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) о взыскании задолженности за теплоснабжение удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу ПАО «Иркутскэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в сумме 34 957,37 руб., пени в сумме 5 000 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 1 713,21 рубля.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022
Судья Дяденко Н.А.