Дело № 2а-1163/2022

21RS0025-01-2021-007218-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителя административного истца ООО «Металлика» по доверенности ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, представляющего интересы заинтересованного лица ООО «Профиль»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "Металлика" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, УФССП России по Чувашской Республике, ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

установил:

ООО "Металлика" (далее - истец, должник) в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП по взысканию с ООО "Металлика" 6 008 386,00 руб. в пользу взыскателя ФИО3 обратилось в суд административным иском с судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки на нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:010803:1782, площадью 242,40 кв.м, расположенное по адресу: , пом. № и его отмене.

Иск обосновал явным занижением оценщиком АНО «Коллегия судебных экспертиз» стоимости нежилого помещения.

Представитель административного истца ООО «Металлика» по доверенности ФИО1 административный иск поддержал полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил установить в соответствии с заключением эксперта АНО «Бюро научных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 242,40 кв.м, расположенного по адресу: , пом. №, 9 011 000,00 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. По её мнению, нормы Закона об исполнительном производстве предусматривают оценку имущества должника, на которое обращается взыскание, судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Соответственно, после представления оценщиком стоимости имущества судебный пристав-исполнитель обязан принять стоимость имущества должника, на которое обращается взыскание, и передать имущество на торги по указанной стоимости.

Заинтересованное лицо ФИО3, также представляющий интересы заинтересованного лица ООО «Профиль», административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики ФССП России, Управление ФССП по Чувашской Республике - Чувашии извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, заявлений об отложении разбирательства не представили.

Суд находит неявку лиц, участвующих в деле, их представителей неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с возложением обязанности использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 КАС Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании иска судом проверены обжалуемые действия пристава на соответствие положениям ст. 226 КАС РФ в пределах заявленных требований о законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 242,40 кв.м, расположенного по адресу: , пом. №, установлении начальной продажной цены нежилого помещения 5 099 167,00 руб. в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП по взысканию с ООО Металлика» 1 459 378,44,00 руб. в пользу ФИО3

Никем не оспариваются объединение, присоединение исполнительных производств в сводное за №-СД о взыскании с истца 6 008 386,00 руб. в пользу ряда взыскателей.

В целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе ограничить в правах, свободе должника, в том числе путем обращения взыскания на принадлежащее ему имущество с предварительной оценкой в установленном законом порядке, исходя его продажи в рамках исполнительного производства в целях скорейшего удовлетворения требований исполнительного документа и взыскателя.

Статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентированы действия судебного пристава-исполнителя в случае, если стоимость арестованного имущества по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, то судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки (п.7 ч. 2).

При этом в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (п.п. 1, 2 части 4).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п.3 ч.4), и направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (п.4 ч.4).

Законом в императивном порядке вменена в обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, и предоставлено сторонам исполнительного производства право оспорить в суде стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете в установленные законом сроки и в порядке.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу прямого указания закона (ст. 226 КАС Российской Федерации), что обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия), а должником не доказана нарушение приставом при принятии результатов оценки имущества должника, в том числе отсутствие его долга перед взыскателями, суд полагает, что должник не доказал нарушение приставом принимаемыми постановлениями его прав и законных интересов истца, создание препятствий к осуществлению заявителем его прав и свобод, возложение на него незаконно обязанностей или незаконное привлечение к ответственности.

Согласно иску, предметом административного иска является незаконность постановления пристава от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки нежилого помещения 21:01:010803:1782, площадью 242,40 кв.м, расположенного по адресу: , пом. №, установлении начальную продажную цену 5 099 167,00 руб.

Истец ссылается на нарушение его прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением пристава ввиду занижения стоимости арестованного имущества.

Суд проверяеи доводы стороны истца о том, что при определении стоимости спорного нежилого помещения оценщиком АНО «Коллегия судебных экспертиз» допущены нарушения норм права, регламентирующих проведение оценки недвижимого имущества. А именно, производились значительные улучшения, что существенно увеличило стоимость объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу.

Судом в целях проверки доводов сторон в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" назначалась судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро научных экспертиз» рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 21:01:010803:1782, площадью 242,40 кв.м, расположенного по адресу: , пом. № составляет 9 011 000,00 руб. (л.д.172-186).

Суд находит заключение эксперта ООО ««Бюро научных экспертиз» достоверным доказательством, соответствующим требованиям относимости, допустимости, статье 3 Закона об оценочной деятельности, согласно которой понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства,исходя продажи имущества в рамках исполнительного производства в целях скорейшего удовлетворения требований исполнительного документа и взыскателя. Явное занижение стоимости имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования взыскателей, нарушает права и интересы должника на соразмерное возмещение требований третьих лиц за счет своего имущества.

С учетом изложенного суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства 101247/21/21002-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ с признанием недостоверной рыночную стоимость, указанную оценщиком АНО «Коллегия судебных экспертиз» в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 21:01:010803:1782, площадью 242,40 кв.м, расположенного по адресу: , пом. №. и, соответственно, устанавливает в соответствии с заключением эксперта АНО «Бюро научных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 242,40 кв.м, расположенного по адресу: , 9 011 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

Признать недостоверной рыночную стоимость, указанную оценщиком АНО «Коллегия судебных экспертиз» в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 242,40 кв.м. по адресу: , помещение №, кадастровый №.

Установить в соответствии с заключением эксперта АНО «Бюро научных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночную стоимость нежилого помещения общей площадью 242,40 кв.м. по адресу: , помещение №, кадастровый № в размере 9 011 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд .

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение17.08.2022