УИД № 17RS0017-01-2024-009250-57

Дело № 2-665/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

01 июля 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Папий-оол М.А., при секретаре Куулар С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), c участием транспортного средства Toyota Allion c государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО1, под его управлением, и транспортным средством «Toyota Corolla Fielder» c государственным регистрационным номером №. В результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с нарушением Правл дорожного движения ФИО1, причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Corolla Fielder». На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Allion c государственным регистрационным номером № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 402 550 руб. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 402 550 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7226 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя ФИО10 Также в письменном возражении на иск указал, что истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб., ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, не был уведомлен о проведении экспертизы в установленном законом порядке, каких-либо требований и иных документов от потерпевшего и страховой компании не получал, не согласен с обстоятельствами ДТП, а также стоимостью годных остатков транспортного средства Toyota Corolla Fielder. Потерпевший направлялся на автомобиле с большой скоростью, после касательного столкновения с его автомобилем ударился в ограждение. Просит отказать в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца ФИО6 в письменном пояснении указал, что регресс предъявлен в порядке подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, возражения ответчика не содержат доводов, свидетельствующих о необоснованности предъявленных требований. Пояснил, что к иску ошибочно приложены документы, не относящиеся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, направил недостающие документы. Относительно доводов ответчика о несогласии с обстоятельствами ДТП, стоимостью годных остатков транспортного средства, полагает, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик, выражая несогласие с обстоятельствами дела, каких-либо доказательств не представил, полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика по ордеру ФИО10 в судебном заседании, после объявленного судом перерыва, переговорив с доверителем, отказалась от ходатайства о назначении судебной экспертизы. Обратила внимание, что потерпевшему перечислены 400 000 руб., а истец просит о взыскании 402 550 руб. Просила о снижении размера взыскиваемой суммы на основании ст. 1083 ГК РФ.

Судом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Allion (государственный регистрационный номер №), принадлежащего ФИО1, под его управлением, и «Toyota Corolla Fielder» (государственный регистрационный номер №) принадлежащего ФИО8 под его управлением.

Судом истребовано из МВД по Республике Тыва дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Постановлением инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО7 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.

В постановлении указано, что ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Allion (государственный регистрационный номер №), нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, не давшего от направления их дальнейшего движения. При этом, в постановлении указано отягчающее обстоятельство подп. 1 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ (продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его).

Данное постановление в силу ст. 71 ГПК РФ является надлежащим письменным доказательством.

Тем самым установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1

Согласно полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1 застраховал ответственность в СПАО «Ингосстрах» в отношении транспортного средства «Toyota Allion (паспорт транспортного средства серии №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан: ФИО11. Страховая премия составила 3740,39 руб.

Согласно полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО1 застраховал ответственность в СПАО «Ингосстрах» в отношении транспортного средства «Toyota Allion (государственный регистрационный номер №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны: ФИО11, ФИО3, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила 8028,15 руб.

Таким образом, установлено, что по данному договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного «Toyota Corolla Fielder» (государственный регистрационный номер №), при осмотре присутствовал потерпевший ФИО8 и специалист, и экспертное заключение № о стоимости годных остатков транспортного средства «Toyota Corolla Fielder» (государственный регистрационный номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено: вероятная стоимость транспортного средства на момент ДТП – 531300 руб., стоимость годных остатков – 54525 руб., вероятная стоимость транспортного средства за вычетом годных остатков 476 775 руб. Из заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ региональная среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства составляет без учета износа 1 636 200 руб., с учетом износа 980 000 руб., действительная стоимость транспортного средства на момент ДТП – 531300 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией СПАО «Ингосстрах» перечислены потерпевшему ФИО8 400 000 руб.

Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО владельца транспортного средства Toyota Allion с государственным регистрационным номером № был заключен с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не был включен, при этом он является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, то имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду надлежащих доказательств своих утверждений, приведенных в возражении на иск.

От проведения судебной экспертизы сторона ответчика отказалась.

Пунктом 2 ст. 1083 Гражданского кодека РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера возмещения суд принял во внимание, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих затруднительное материальное положении ответчика, который со слов представителя трудоустроен, в связи с чем, оснований для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ не усмотрел.

При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 402 550 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению частично в размере 400 000 руб., поскольку согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией СПАО «Ингосстрах» потерпевшему ФИО8 выплачена сумма ущерба в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены по основному долгу частично на сумму 400 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 7200 руб.

руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) 400 000 руб. в порядке регресса, 7200 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года

Судья

М.А. Папий-оол