№
№
<данные изъяты>
Заочное РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 55597,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 43000 руб. Ответчиком в течение срока действия соглашения неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем и образовалась задолженность, которая до настоящего времени ей не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор на пользование кредитной картой №с лимитом задолженности 43000 руб.
ФИО1, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми ознакомлена до заключения договора, что подтверждается её подписью на заявлении-анкете, получила карту и произвела её активацию.
Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком заемщику счетах-выписках.
Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.
Вопреки положениям п. 5.6. Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.
В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности, указанный в заключительном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 59082,37 руб., включая: сумму просроченной задолженности по основному долгу 46079,42 руб., проценты 12607,12 руб., иные платы и штрафы 395,83 руб.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ТБанк» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 55597,39 руб., из которых: сумма основного долга – 46079,42 руб., сумма процентов – 9122,14 руб., сумма штрафов – 395,83 руб.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «ТБанк»задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55597,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Кировского районного суда
города Казани В.П. Морозов