Председательствующий по делу Дело №

судья Ахмылова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Шайдурова Д.Ю.,

адвоката Овчинниковой К.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление <адрес> от 6 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>, ранее судимого, осужденного:

- 20 октября 2020 года <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с изменениями, внесенными апелляционным определением <адрес> от 18 января 2021 года),

начало срока 20 октября 2020 года, конец срока 4 марта 2024 года,

отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Овчинникову К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, прокурор просил в удовлетворении ходатайства осужденного отказать.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, суд оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с выводами суда о наличии у него зависимости от <данные изъяты> и второй степени <данные изъяты>. Указывает, что ранее на учетах не состоял, обследование не проходил и на лечении не находился, подтверждающих документов этому, а также тому, что он является психически неуравновешенным, не представлено. Кроме того, в исправительное учреждение он прибыл 25 января 2021 года, за период отбывания наказания на профучете не состоит. По его мнению, данное заключение является предположением и не соответствует фактическим обстоятельствам в связи с чем является необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ суд с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после отбытия за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованием закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принимается во внимание характеристика личности осужденного, его поведение, отношение к труду, учебе за весь период отбывания наказания.

При этом замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания составляет не обязанность, а право суда, который в каждом конкретном случае определяет, достаточны ли представленные сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Согласно характеристике и представленным материалам осужденный ФИО1 отбывает наказание в ЛИУ-№ с 25 января 2021 года, в обычных условиях, за весь период имеет 4 взыскания за нарушение режима содержания (от 18 марта 2021 года - устный выговор, от 29 апреля и от 10 июня 2021 года - выговоры, от 21 июля 2022 года - водворение в штрафной изолятор), и 2 поощрения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду в виде благодарности (от 14 июля 2022 года) и снятия ранее наложенного взыскания (от 15 апреля 2023 года), на учете не состоит, обучался, получил 2 специальности - портной и машинист (кочегар) котельной, трудоустроен, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, психологическом обследовании, лекциях, в том числе и дополнительных занятиях по психологической корректировке личности, по характеру спокойный, исполнительный, приговор считает справедливым, вину признает, исковых требований не имеет, с представителями администрации корректен, поддерживает социальные связи с близкими родственниками, решил вопрос бытового трудоустройства в случае освобождения. Администрация не поддерживает ходатайство осужденного.

Суд первой инстанции, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, пришел к обоснованному, объективному выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 не является правопослушным, в связи с чем ходатайство оставил без удовлетворения.

Характеризующие осужденного ФИО1 сведения свидетельствуют о наличии положительных изменений в его поведении, направленных на исправление, вместе с тем за период отбывания наказания у осужденного наряду с поощрениями имелись взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, которые учитываются в совокупности с иными материалами, поскольку характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания и позволяют сделать вывод о нестабильности его поведения.

Суд в соответствии с требованиями закона оценивал поведение осужденного в течение всего периода отбывания им наказания, в постановлении указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного.

У суда апелляционной инстанции оснований сомневаться в правильности оценки судом личности осужденного ФИО1 и необходимости дальнейшего отбывания им наказания в виде лишения свободы в условиях исправительной колонии не имеется. Судом принято законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы осужденного, имеющиеся в представленных материалах сведения о наличии у ФИО1 синдрома зависимости от <данные изъяты>, не являлись основанием для оставления без удовлетворения его ходатайства о замене наказания на более мягкое.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <адрес> от 6 июля 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов