ФИО11 Дело № 2-950/2023

№ 33-3004/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Астрахань

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Юденковой Э.А., Вилисовой Л.А.,

при секретаре Максимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2023 года по иску ФИО1 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о признании действий незаконными, возложении обязанности

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о признании действий незаконными и возложении обязанности, указав в их обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ФИО1 заключен публичный договор энергоснабжения и открыт лицевой счет <данные изъяты> С июля 2022 года истцу приостановлено энергоснабжение принадлежащего ей жилого помещения за безучетное потребление электроэнергии. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани от 13 октября 2022 года она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, который ею оплачен. Также ею оплачена задолженность по электроэнергии и пени за период декабрь 2019 года по декабрь 2022 года в сумме 30977 рублей 70 копеек. Обращение истца к ответчику от 12 декабря 2022 года о возобновлении подачи электроэнергии оставлено без ответа, в устном порядке ей было сообщено о наличии у нее задолженности. Считает, что ответчик нарушил порядок производства приостановления электроснабжения, поскольку она не была извещена предварительно о введении ограничении режима потребления электрической энергии. Кроме того, полагает, что срок исковой давности выставляемой ответчиком суммы задолженности истек к взысканию задолженности и данное обстоятельство не может являться ограничением ее прав.

С учетом измененных исковых требований, просила суд признать незаконным расчет задолженности по лицевому счету <данные изъяты> в сумме 157868 рублей 50 копеек, а также обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в квартиру № <данные изъяты> расположенной в доме № <адрес> обратив исполнение решения в данной части требований к немедленному исполнению.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО3 просила в иске отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ПАО «Россети-Юга» - «Астраханьэнерго» и ООО «МРЦ» при надлежащем извещении не явились, причины неявки суду неизвестны.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ставит вопрос об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Полагает, что суд не дал правовой оценки обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав докладчика, выслушав представителя ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, в силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ФИО1 заключен публичный договор энергоснабжения и открыт лицевой счет <данные изъяты>

14 декабря 2021 года представителями филиала ПАО «Россети-Юга» - «Астраханьэнерго» составлен акт № <данные изъяты> о введении ограничения/прекращения режима потребления, согласно которому введено полное ограничение на потребление электроэнергии в квартире ФИО1 в виде опломбирования электросчетчика. Причиной послужило наличие задолженности по оплате электрической энергии за период с января 2017 года по декабрь 2021 года.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани от 13 октября 2022 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей, который ею оплачен.

Судом также установлено, что 25 октября 2022 года представителями филиала ПАО «Россети-Юга» - «Астраханьэнерго» составлен акт № <данные изъяты> о введении ограничения/прекращения режима потребления, согласно которому введено повторное полное ограничение на потребление электроэнергии в квартире ФИО1 в виде отключения на ВЛ-0,4кВ.

Из представленных истцом квитанций следует, что ФИО1 оплачена задолженность по электроэнергии и пени за период декабрь 2019 года по декабрь 2022 года в сумме 30977 рублей 70 копеек, что подтверждается квитанциями от 9 декабря 2022 года. Также истцом оплачена услуга за отключение/подключение электроэнергии в размере 3 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела, истцом также произведена оплата задолженности по лицевому счету <данные изъяты> в сумме 36832 рубля 31 копейка, что подтверждается квитанцией от 8 февраля 2023 года.

Как следует из показаний представителя ответчика задолженность у истца образовалась в связи с оплатой не в полном размере произведенных начислений по показаниям прибора учета, в настоящее время с учетом произведенной оплаты задолженности у истца также имеется задолженность, которая за период с января 2017 года по февраль 2023 года составляет 157868 рублей 50 копеек. Впоследствии представитель ответчика предоставил новый расчет задолженности в сумме 102454 рубля 58 копеек.

Из пояснений представителя ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» следует, что 23 ноября 2021 года сотрудниками их организации ФИО1 посредством телефонного звонка было сообщено о наличии у нее задолженности и последующим ограничении подачи электроэнергии.

При этом, ФИО1 в судебном заседании оспаривала наличие у нее задолженности, а также получение ею уведомления ответчика о наличии задолженности и приостановлении предоставления коммунальной услуги, оспаривала факт приостановления данной услуги с 14 декабря 2021 года, указав, что прекращение подачи электроэнергии в ее квартиру было произведено в июле 2022 года.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права ФИО1 были нарушены, поскольку ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» используя свое доминирующее положение, полностью приостановило подачу электроэнергии по адресу: <...> и выставила истцу задолженность, образовавшуюся до декабря 2019 года, при этом, не имея прав к ее начислению. В связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований иска о признании расчета задолженности по лицевому счету в сумме 157868 рублей 50 копеек незаконным и возложении на ответчика обязанности по восстановлению подачи электрической энергии в квартиру истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, 14 декабря 2021 года ответчик вместо ограничения подачи электроэнергии полностью приостановил подачу электроэнергии истцу. При этом, судом установлено, что ответчиком нарушен порядок приостановления подачи электроэнергии предусмотренный пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Так, в соответствии с пунктом 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности, в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как установлено в подпункте «а» пункта 117 Правил № 354, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

При этом в силу пункта 114 названных Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения.

Обращаясь в суд, истец указал, что наличие задолженности по лицевому счету № <данные изъяты> является обременением и нарушает его права, поскольку ответчик не обращается в суд о взыскании задолженности, в связи с чем, он не может заявить о пропуске срока исковой давности. В то же время, наличие долга послужило основанием для приостановления предоставления коммунальной услуги. Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии в домовладение истца, несмотря на наличие у той значительной задолженности, обоснованно были признаны незаконными, как нарушающими права и законные интересы истца, являющегося инвалидом третьей группы, лишенной возможности приготовления пиши, горячей воды и подогрева жилища в холодное время, а, следовательно, обоснованно признаны не соразмерными мерами допущенному истцом, как потребителем, нарушению.

При этом, именно на ответчике лежит обязанность не только соблюдения порядка по ограничению и приостановлению подачи электроэнергии, но и соблюдению баланса прав и интересов проживающих граждан и соразмерности применяемой меры.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия принимает во внимание доводы искового заявления о том, что задолженность образовалась за период более чем трехлетней давности, что в совокупности с иными обстоятельствами также может свидетельствовать о несоразмерности предпринятой ответчиком меры допущенному собственником квартиры нарушению.

Кроме того, вопреки требованиям положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в судебном заседании не доказал факта надлежащего уведомления потребителя о предстоящем приостановлении предоставления данной услуги. Представленный ответчиком диск с аудиозаписью данные обстоятельства не подтверждает.

Ответчик не оспаривает того факта, что данная задолженность начислена за период, находящийся за пределами трехлетнего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть за пределами срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств того, что у ответчика – поставщика коммунального ресурса сохраняется возможность истребовать данную задолженность в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации, и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 75 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Ссылка ответчика на данный пункт Положения, является ошибочным, поскольку данные нормы не подлежат применению, так как не регулируют спорные правоотношения.

Также, отражение задолженности на лицевом счете, открытом для начисления платы за коммунальные услуги, а также включение данной задолженности в платежные документы, создает угрозу нарушения прав истца вследствие того, что истец лишается возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, поставщик коммунальных услуг создает угрозу применения мер воздействия на должника в виде начисления пени на просроченную задолженность (часть 14 статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В настоящее время ответчик как кредитор утратил возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, соответственно не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего истец вправе требовать пресечения действий, нарушающих его право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу пресечением таких действий является возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности путем исключения из задолженности за коммунальные услуги долга за пределами срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Имеющие значение для разрешения дела обстоятельства судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

.

.

.