Дело № 5-671/2022

УИД: 34RS0019-01-2022-001568-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Камышин «20» июня 2022 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Топорков М.М.,

С участием привлекаемого лица ФИО1,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, временно не работает, зарегистрированного и проживающего по адресу: .....

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «ДЭО НЕКСИА», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему же, при движении по .... со стороны .... в сторону ...., напротив ...., при выполнении маневра поворота налево вне перекрестка, из крайне правого положения, создал помеху движущемуся позади него в попутном направлении транспортному средству мотоциклу «Ямаха YZFR», государственный регистрационный знак № ...., под управлением собственника транспортного средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, мотоциклист ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения в виде: «ушибленные раны: левой голени, левого коленного сустава, левой кисти; сотрясение головного мозга, посттравматический бурсит левого коленного сустава», которые в совокупности, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... (Согласно п.7.1 «Медицинских критериев, квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ....н).

Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов правил 1.5, 8.1 и 8.8 ПДД РФ.

В результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения) ФИО1 совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, судебное заседание явился, вину в содеянном признал, просил назначит наказание в виде административного штрафа.

Также ходатайствовал о приобщении документов характеризующих личность; удочерение ветерана боевых действий, удостоверения к нагрудным знакам «Участник боевых действий», За службу России», За службу на Кавказе».

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил признать виновным в совершении административного правонарушения ФИО4, лишить его водительских прав в пределах санкции статьи.

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым возвращенным почтовым конвертом с отметкой «Истек срок хранения», в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы административного расследования, протокол об административном правонарушении суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления (п. 8.8 ПДД).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 не соблюдены, что явилось причиной ДТП и причинения вреда здоровью потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «ДЭО НЕКСИА», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ему же, при движении по .... со стороны .... в сторону ...., напротив ...., при выполнении маневра поворота налево вне перекрестка, из крайне правого положения, создал помеху движущемуся позади него в попутном направлении транспортному средству мотоциклу «Ямаха YZFR», государственный регистрационный знак 6285AM34, под управлением собственника транспортного средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5-9); схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия (л.д.10); приложением к административному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); объяснениями ФИО1, ФИО2; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ...., согласно которого у ФИО5 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.14); рапортами сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» (л.д.21, 23, 25, 27); протоколом об изъятии вещей и документов .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33); заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-43); заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получил телесные повреждения средней тяжести вреда.

Согласно заключению эксперта телесные повреждения образовались в результате травматического воздействия твердых тупых предметом либо при соударении о таковые, которые образовались в пределах одних суток до поступления ФИО2 в медицинское учреждение – ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после ДТП.

Указанные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО6 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требований ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п.8.1, п. 8.8 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Исходя из вышеизложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО1, судьей учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ФИО1 относится к правонарушениям в области дорожного движения, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшему.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Судья учитывает характеризующие данные личности, отсутствия фактов привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности, имеющиеся заслуги перед государством.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи в размере 15000 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Согласно ходатайству № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере 1 800 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ГИБДД МО МВД России «Камышинский» назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего ФИО2 для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений, причинивших вред его здоровью. Проведение данной экспертизы поручено Камышинскому отделению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которым подготовлено соответствующее заключение эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется адресованное инспектору БДД ГИБДД МО МВД России «Камышинский» заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленным счетом в размере 1800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, судья считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам:

получатель штрафа УФК по .... (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»),

ИНН: № ...., КПП: № .... расчетный счет: 03№ ...., банк получателя: отделение Волгоград Банка РОССИИ, КБК: 18№ ...., БИК: № ...., ОКТМО: № .... УИН: 18№ .....

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд .....

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взыскать с ГУ МВД России по .... за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки – 1800 рублей, состоящие из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением инспектора БДД ГИБДД МО МВД России «Камышинский».

Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»).

Почтовый адрес: 400081, ...., ул. им.Хорошева, ...., пом. IVКомитет финансов .... (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с № ....

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.М. Топорков