Дело № 2-1626/2025
УИД 26RS0001-01-2025-000539-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Степанова Б.Б.,
при секретаре Семыкиной В.Е.,
с участием:
представителя истца ФИО1 адвокат Бабичева С.Г.,
старший помощник прокурора Шпаковского района СК ФИО2,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № гр-ка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужняя, имеющая на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанная, зарегистрированная и проживающая по <адрес>, ранее не судимая, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10.000 рублей. Судом признано доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь на территории ООО «ТК «Южный», расположенной по <адрес>, ФИО3 в ходе возникшей ссоры, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления желаемых ей общественно-опасных последствий, нанесла ФИО1 несколько ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, кровоподтека левого плеча, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью ФИО1. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершила в отношении ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Апелляционным постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № оставлен без изменения. Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба в защиту ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и апелляционное постановление оставлена без удовлетворения, судебные акты без изменения. Действиями ФИО3 истцу причинен не только физический ущерб, но и моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с совершением в отношении истца преступления, тяжестью физических страданий, причиненных в результате преступных действий ФИО3, невозжностью вести привычный образ жизни после совершения преступления в связи с нахождением в больнице.
На основании изложенного, просят суд:
Взыскать с ФИО3 компенсацию причиненного истцу морального вреда в сумме 250.000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 адвокат Бабичев С.Г., в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Старший помощник прокурора Шпаковского района СК ФИО2, в судебном заседание исковые требования поддержала, выразила согласие о частичном удовлетворении требований.
Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут находясь на территории ООО «ТК «Южный», расположенный по <адрес>, ФИО3 в ходе возникшей ссоры, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления желаемых ей общественно-опасных последствий, нанесла ФИО1 несколько ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, кровоподтека левого плеча, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью ФИО1.
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10.000 рублей.
Апелляционным постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Кассационным постановлением Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного истцу, не имеется.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращением в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, истец реализовал свое конституционное право на судебную защиту нарушенных прав.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151, 1101 ГК РФ, а именно требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта третьего статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд исходит как из характера причиненных ответчиком нравственных страданий, так и степени тяжести таких страданий и их доказанности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает разумной и справедливой компенсацией морального вреда ФИО1 денежную сумму в размере 15000 рублей 00 коп., которую полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить в части.
Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 моральный вред в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Во взыскании с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 моральный вред в размере 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей, - отказать.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Б.Б. Степанов