Судья Сак И.В. Дело (номер)

(номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Белана общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение Нижневартовского районного суда от (дата), которым определено:

«в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа, отказать»,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу (номер) о взыскании с (ФИО)1 денежных средств.

Требования мотивированы тем, что решением Нижневартовского районного суда от (дата) в пользу «Запсибкомбанк» ОАО взыскана задолженность по кредитному договору (номер)ПКЖ от (дата) с (ФИО)1 Между первоначальным взыскателем и заявителем заключен договор об уступке прав требования, в связи с чем, все права и обязанности перешли к обществу. Исполнительный документ был получен взыскателем «Запсибкомбанк» ОАО и предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство с последующим окончанием, исполнительный документ возвращен взыскателю. Вместе с тем, исполнительный документ не был получен взыскателем, в момент заключения договора уступки прав требований, исполнительный документ не был передан цессионарию.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе взыскатель ООО «ЭОС» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что заявителем каких-либо доказательств утраты исполнительного листа суду не представлено. ООО «ЭОС» на дату окончания исполнительного производства (номер)-ИП на (дата), не являлось правопреемником и статус, как правопреемника был определен лишь на основании решения суда, вступившего в законную силу (дата). (дата) по делу (номер) (13-2-2/2022) произведена замена взыскателя с ПАО «Запсибкомбанк» на ООО «ЭОС». (дата) (ШПИ 80097779119091) заявитель направляет в адрес ОСП по г. Покачи запрос о предоставлении информации о местонахождении исполнительного листа. 24.01.2023 в адрес ООО «ЭОС» поступило информационное письмо, в котором указано, что исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя 31.12.2020. Таким образом, ООО «ЭОС», имеет право предъявить исполнительный документ (номер)-ИП повторно к исполнению. В материалы дела представлен акт об отсутствии оригиналов судебных и исполнительных документов в отношении должника (ФИО)1, с подписью и печатью ООО «ЭОС» и представлен акт об отсутствии оригиналов судебных и исполнительных документов в отношении должника (ФИО)1, с подписью и печатью ПАО «Запсибкомбанк», а также копия информационного письма от ОСП по г. Покачи.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Нижневартовского районного суда от (дата) с (ФИО)1 в пользу «Запсибкомбанк» ОАО взыскана задолженность по кредитному договору (номер)ПКЖ от (дата) в размере 1 155 467,98 рублей и взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 977,34 рублей. Решение вступило в законную силу (дата).

Исполнительный лист серии ВС (номер) о взыскании денежных средств выдан (дата).

Определением Нижневартовского районного суда от (дата) взыскатель ПАО «Запсибкомбанк» в порядке процессуального правопреемства заменен правопреемником – ООО «ЭОС» в части неисполненных требований по решению Нижневартовского районного суда от (дата) по гражданскому делу (номер) по иску ПАО «Запсибкомбанк» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер)ПКЖ от (дата).

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств утраты исполнительного листа, в связи с чем, отсутствуют основания, позволяющие удовлетворить заявленное требование.

Такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, ООО «ЭОС» указало, что исполнительный документ был получен взыскателем «Запсибкомбанк» ОАО и предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство с последующим окончанием, исполнительный документ возвращен взыскателю. Вместе с тем, исполнительный документ не был получен взыскателем, в момент заключения договора уступки прав требований, исполнительный документ не был передан цессионарию.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в числе прочего, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

По сведениям официального сайта ФССП России и сведениям ОСП по г. Покачи УФССП России по ХМАО-Югре от (дата) в производстве судебного пристава-исполнителя (ФИО)3 находилось исполнительное производство (номер)-ИП от (дата), возбужденное в отношении должника на основании исполнительного листа серии ВС (номер). Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания (дата). Исполнительный документ возвращен взыскателю ОАО «Запсибкомбанк» заказным письмом.

Согласно отчету об отслеживании отправления (ШПИ 80081956175062), почтовое отправление, направленное ОСП по г. Покачи УФССП России по ХМАО-Югре, (дата) вручено получателю Нижневартовский филиал ОАО «Запсибкомбанк».

(дата) ПАО «Запсибкомбанк» реорганизовано путем присоединения к АО «БМ Банк».

Из ответа АО «БМ-Банк» от (дата) следует, что информация о получении ПАО «Запсибкомбанк» исполнительного листа ВС (номер) по делу (номер) отсутствует, исполнительный лист по договору уступки ООО «ЭОС» не передавался.

Таким образом, при наличии доказательств, в совокупности подтверждающих утрату исполнительного документа, обращение взыскателя за выдачей дубликата в течение срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в выдаче его дубликата.

Принимая во внимание, что требования по исполнительному листу должником не исполнены, местонахождение подлинника исполнительного документа в настоящее время установить не представляется возможным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнительный лист утрачен, заявителем срок на предъявление исполнительного документа к исполнению не пропущен, что является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа взыскателю.

В силу вышеизложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением по существу вопроса об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Нижневартовского районного суда от (дата) отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу (номер) по иску открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер)ПКЖ от (дата) удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу (номер) по иску открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер)ПКЖ от (дата).

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено (дата).

Судья Я.В. Кармацкая