Дело №
86RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Забора А.В.,
при секретаре Магомедовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование исковых требований указал, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное судом. По условиям мирового соглашения ФИО2 подтвердила полное погашение долга ФИО1 в размере 1 090 239 руб. 43 коп. по решению Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по гражданскому делу №, а также исполнение ФИО1 исполнительного листа. В связи с тем, что в нарушение условий мирового соглашения ФИО5 исполнительный лист не отозвала, с ФИО1 по гражданскому делу № в пользу ФИО2 были произведены удержания: ДД.ММ.ГГГГ – 89 877,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 041,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 971,65 руб. Поскольку по условиям мирового соглашения признано исполнение обязательств ФИО1 перед ФИО6, истец полагает полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 99 590,79 руб. неосновательным обогащением ФИО2, которое просит взыскать с последней на основании ст. 1102 ГК РФ наряду с расходами, понесенными на оплату юридических услуг и уплату государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что определением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества утверждено мировое соглашение, по условиям которого «ФИО2 подтверждает, что долг перед истцом в размере 1 090 239,43 руб. по решению Нижневартовского районного суда по гражданскому делу 2-13/2022 погашен в полном объеме, а также подтверждает, что поданный исполнительный лист в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, выданный Нижневартовским районным судом по гражданскому делу № исполнен.
Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в рамках исполнительного производства №-ИП платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу №-ИП на сумму 990 648,64 руб.
Согласно предоставленной по запросу суда справки о движении денежных средств по депозитному счету по названному исполнительном производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в счет погашения долга с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 были перечислены 8 671,65 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 89 877,90 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 041,24 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ФИО2 неосновательно обогатилась за счет ФИО1, с которого в пользу ответчика в рамках исполнительного производства были удержаны денежные средства, несмотря на заключение между сторонами спора мирового соглашения, которым согласовано отсутствие долга.
По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 307-ЭС22-25828 по делу N А56-3724/2020).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Указанные правила применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные гл. 60, подлежат применению также к требованиям в т.ч. о возврате исполненного по недействительной сделке;
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Неисполнение встречного обязательства по мировому соглашению между сторонами, которое утверждено судом, не образует последствия недействительности сделки, при том, что судебное постановление не отменено. Правовая конструкция ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствует, поскольку неисполнение обязательств по действительной сделке образует иные последствия, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств, когда по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение возникает при отсутствии каких-либо правовых оснований.
Кроме того, в силу п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником. Таким образом, истец не был лишен возможности предъявить мировое соглашение в службу судебных приставов и потребовать прекращения исполнительного производства по названному основанию, что исключило бы взыскание с него 8 671,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскание в пользу ФИО6 89 877,90 руб. - ДД.ММ.ГГГГ и 1 041,24 руб. – ДД.ММ.ГГГГ было произведено за несколько месяцев до утверждения судом мирового соглашения, согласованного, в том числе ФИО1 Судьба удержанных на момент утверждения мирового соглашения денежных средств, сторонами не разрешалась. Вместе с тем, само по себе несогласие одной из сторон спора с последствиями заключения мирового соглашения, определение об утверждении которого обжаловано не было, основанием для взыскания таких сумм в качестве неосновательного обогащения служить не может.
Мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Неисполнение мирового соглашения имеет самостоятельные правовые последствия и не лишает сторону, которая понесла убытки вследствие неисполнения условий мирового соглашения другой стороной, права на защиту нарушенного права.
Таким образом, суд полагает требования истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании 8 671,65 руб., списанных ДД.ММ.ГГГГ, 89 877,90 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1 041,24 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащими взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения и, как следствие, требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий судья подпись Забора А.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья подпись А.В. Забора
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле №
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0№-91
Судья Забора А.В.________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2023 г.
Секретарь суда ______________________