УИД: 29RS0014-01-2022-003226-11

Строка 2.069, г/п 0 руб.

Судья Москвина Ю.В.

7 сентября 2023 года

Докладчик Попова Т.В.

Дело № 33-5659/2023

город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В., Поповой Т.В.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, назначении пенсии по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 февраля 2023 года по делу № 2-87/2023.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ранее, до переименования - Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, далее – Отделение) о признании решения незаконным, включении в стаж периодов работы, назначении пенсии. В обоснование исковых требований указал, что 25 ноября 2011 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»). Ответчиком отказано в назначении пенсии в связи с недостаточным количеством стажа с особыми условиями труда. Считает необоснованным исключение из стажа с особыми условиями труда по п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы в должности машиниста трелевочной машины 6 разряда на трелевочной машине типа «Форвардер» в ООО «Пинежьелес» (с 16 января 2020 года предприятие реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан», далее ООО ПКП «Титан») с 13 мая 2007 года по 28 февраля 2011 года, с 01 марта 2011 года по 31 марта 2011 года, с 01 апреля 2011 года по 15 сентября 2013 года, с 16 сентября 2013 года по 18 ноября 2013 года, с 19 ноября 2013 года по 30 ноября 2013 года, с 01 декабря 2013 года по 15 декабря 2013 года, с 16 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года, с 01 января 2014 года по 19 января 2014 года, с 20 января 2014 года по 31 января 2014 года, с 01 февраля 2014 года по 20 августа 2018 года, с 22 августа 2018 года по 15 сентября 2018 года, с 18 сентября 2018 года по 23 февраля 2021 года, с 24 февраля 2021 года по 25 мая 2021 года, с 27 мая 2021 года по 24 ноября 2021 года. Просил обязать ответчика включить указанные периоды в стаж работы по п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», признать незаконным решение ответчика от 08 декабря 2021 года № в части исключения из данного вида стажа заявленных периодов, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 25 ноября 2021 года.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования увеличил, просил также обязать ответчика включить в стаж работы по п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды с 02 ноября 1993 года по 21 июня 1994 года, с 22 июня 1994 года по 29 августа 1994 года.

Истец, представители третьих лиц в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился.

Судом первой инстанции дело рассмотрено при данной явке.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению (ИНН №) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить пенсию удовлетворены частично.

На Отделение возложена обязанность включить в стаж работы в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 период работы с 02 ноября 1993 года по 21 июня 1994 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению в остальной части отказано.

С Отделения в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в возврат в размере 300 рублей 00 копеек.

С указанным решением не согласился истец в той части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований о включении в стаж периодов работы, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Обращает внимание, что в решении суда не указано, по какой причине суд отдал предпочтение пояснениям стороны ответчика, основанным на письме – разъяснениях федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт труда и социального развития» от 2007 года, которое не относится к источникам права, не дал оценки доказательствам стороны истца. Указывает, что он, работая машинистом трелевочной машины, постоянно был занят в едином технологическом процессе заготовки древесины, выполнял работу по сбору, сортировке, трелевке древесины от места заготовок (лесосек) до верхнего склада. Представленным в подтверждение этому доказательствам суд не дал оценки, в том числе картам специальной оценки условий труда, где указано на право на досрочное назначение пенсии машинистов трелевочных машин, работающих на форвардерах. Полагает, что все условия, необходимые для включения спорных периодов в стаж по п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», им соблюдены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, дополнив, что в течение длительного времени работники, занимавшие должности машиниста трелевочных машин, работавшие на форвардерах, пользовались правом на досрочное назначение пенсии. В настоящее время законодательство в отношении таких работников не изменилось, однако за ними право на досрочное назначение пенсии не признается. Считает, основания для такого применения к работникам одного и того же закона отсутствуют. Указала также, что с иском к работодателю о понуждении передать код льготной работы истец не обращался. При этом работодатель в ходе рассмотрения дела против удовлетворения требований истца не возражал. Дополнила, что решение суда в части отказа во включении в стаж по п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периода с 22 июня 1994 года по 29 августа 1994 года сторона истца не оспаривает.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав сторону истца, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, истец 25 ноября 2021 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 7 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 08 декабря 2021 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы с особыми условиями труда - 12 лет 06 месяцев. На дату обращения пенсионным органом стаж с особыми условиями труда в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 указанного закона определен как 06 лет 01 день (с учетом льготного исчисления – 08 лет 11 месяцев 24 дня – так указано в решении пенсионного органа), страховой стаж в календарном исчислении – 27 лет 08 месяцев 01 день, стаж работы в районах Крайнего Севера – 24 года 09 месяцев 09 дней, величина ИПК – 79,010. В стаж по п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионным органом не включены оспариваемые истцом периоды работы.

Как полагает истец, он имеет необходимое количество специального стажа работы, не согласен с исключением из данного стажа оспариваемых периодов работы.

Федеральный закон «О страховых пенсиях» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (65 лет для мужчин и 60 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) (ст.8 в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии).

Ранее достижения возраста, установленного ст.8 вышеуказанного закона, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) также мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу ч. 2 ст. 33 указанного закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пп. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, мужчине, достигшему возраста 50 лет, в соответствии с п.7 ч.1 ст. 30 закона страховая пенсия по старости может быть назначена при наличии не менее 25 лет страхового стажа, 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера либо 20 лет стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, 12 лет 06 месяцев стажа работы на лесозаготовках и лесосплаве.

Частью 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство РФ приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «д» п.1 указанного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273 «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее – Список № 273).

Согласно Списку № 273, правом на досрочное назначение пенсии пользуются машинисты трелевочных машин. При этом указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Как следует из Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказ Минтруда России от 04 августа 2021 года № 538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 - 32 ФЗ «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным п.п. 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 7 ч.1 ст.32, ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Таким образом, характер работы, включаемой в специальный стаж для льготного пенсионного обеспечения, подлежит подтверждению соответствующими документами.

Кроме того, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Так, из ст. 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абз.1-3 ст. 3 вышеуказанного закона)

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Социальный фонд Российской Федерации (ст. 5 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Исходя из положений пп. 10.1 п. 2 ст. 6 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными ст. 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В силу пп. 1, 2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Социального фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Социального фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Социальный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Однако, в случае оспаривания достоверности сведений персонифицированного учета, выполнение работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, в системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован 10 декабря 1998 года. Спорные периоды работы с 13 мая 2007 года по 28 февраля 2011 года, с 01 марта 2011 года по 31 марта 2011 года, с 01 апреля 2011 года по 15 сентября 2013 года, с 16 сентября 2013 года по 18 ноября 2013 года, с 19 ноября 2013 года по 30 ноября 2013 года, с 01 декабря 2013 года по 15 декабря 2013 года, с 16 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года, с 01 января 2014 года по 19 января 2014 года, с 20 января 2014 года по 31 января 2014 года, с 01 февраля 2014 года по 20 августа 2018 года, с 22 августа 2018 года по 15 сентября 2018 года, с 18 сентября 2018 года по 23 февраля 2021 года, с 24 февраля 2021 года по 25 мая 2021 года, с 27 мая 2021 года по 24 ноября 2021 года имели место после такой регистрации.

Из трудовой книжки истца следует, что он 13 мая 2007 года принят машинистом трелевочных машин 6 разряда в ООО «Пинежьелес», 16 сентября 2013 года переведен оператором Красноборского участка транспортного цеха, 19 ноября 2013 года переведен машинистом трелевочных машин шестого разряда, 01 января 2020 года переведен машинистом трелевочных машин 6 разряда в ЛЗУ (заготовка механизированная), с 16 января 2020 года ООО «Пинежьелес» реорганизовано в Пинежское обособленное подразделение ООО ПКП «Титан» путем присоединения к ООО ПКП «Титан» на основании решения единственного участника ООО ПКП «Титан» от 02 сентября 2019 года, 06 декабря 2021 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Аналогичные сведения содержатся в первичных документах – приказах, личной карточке, лицевых счетах, путевых листах.

Факт наличия в данной организации единого технологического процесса лесозаготовок также подтверждается справками о едином процессе лесозаготовок в ООО «Пинежьелес», ответчиком не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» спорных периодов, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности применительно к требованиям ст. 67 КПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в данные периоды истец работал в должности, не предусмотренной Списком № 273, доказательств выполнения истцом льготной работы в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, им не представлено, проанализировав относительно спорных периодов работы истца в должности машиниста трелевочной машины «Форвардер» квалификационные требования Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 37, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 29 августа 2001 года №65, где в разделе «Лесозаготовительные работы» введена новая профессия «машинист лесозаготовительной машины» с диапазоном разрядов с сохранением в качестве самостоятельной профессии «машинист трелевочной машины», с выполнением на различном оборудовании и в различных технологических условиях труда, т.е. данные должности не являются тождественными, а машинисты лесозаготовительных машин Списком № 273 не предусмотрены и правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются, также приняв во внимание, что сведения персонифицированного учета, представленные работодателем с кодом льготной работы, им же и откорректированы, данный код исключен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают. Доводы апелляционной жалобы в отношении вышеуказанных спорных периодов не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при разрешении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают и по существу сводятся к иной оценке установленного судом и иному, ошибочному толкованию норм материального права.

Действительно, во всех первичных документах должность истца за спорные периоды поименована как «машинист трелевочной машины». Работодатель ООО ПКП «Титан» считал требования истца подлежащими удовлетворению.

За период работы истца проводились аттестация рабочего места, специальная оценка условий труда, по результатам которых за такими работниками как машинист трелевочной машины признано право на досрочное назначение пенсии. При этом из справок о едином технологическом процессе, имеющихся в материалах дела, следует, что в обществе трелевка осуществляется на трелевочной машине Форвардер.

Согласно квалификационным требования Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 37, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 29 августа 2001 года №65, в разделе «Лесозаготовительные работы» введена новая профессия «машинист лесозаготовительной машины» с диапазоном разрядов с сохранением в качестве самостоятельной профессии «машинист трелевочной машины», с выполнением на различном оборудовании и в различных технологических условиях труда. Данные должности не являются тождественными, а машинисты лесозаготовительных машин Списком № 273 не предусмотрены и правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются.

Таким образом, законодатель четко разделяет должности «машиниста лесозаготовительной машины» и «машиниста трелевочной машины», определяя в результате такого разграничения особенности в пенсионном обеспечении лиц, занимающих указанные должности.

Следовательно, машинист лесозаготовительной машины и машинист трелевочной машины - это неравнозначные профессии.

То обстоятельство, что в функции лесозаготовительных машин входит, в том числе трелевка, безусловным основанием для признания факта работы на таких машинах работой в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии, являться не может. Исходя из функционального назначения таких машин, справок работодателя, где указана последовательность операций работника, работающего на такой машине, условия и характер работы на ней не соответствуют условиям и характеру работ в должности машиниста трелевочной машины.

То обстоятельство, что за спорные периоды изначально работодателем передан код льготной работы, в отзыве на иск работодатель признает исковые требования истца, в данном случае не может быть принято, поскольку работодатель не оспаривает, что истец работал на машине «Форвардер», являющейся лесозаготовительной. При этом сведения персонифицированного учета передавались по результатам аттестации рабочих мест, специальной оценки условий труда. В настоящее время сведения признаны пенсионным органом недостоверными, работодателем откорректированы.

При этом, исходя из того, что обязанность по передаче сведений персонифицированного учета возложена на страхователей – работодателей, сторона истца в суд с соответствующим иском к работодателю о возложении обязанности передать сведения индивидуального персонифицированного учета с кодом льготной работы не обратилась, достоверность сведений, содержащихся на выписке из индивидуального лицевого счета, в установленном порядке не оспорила.

Вышеизложенное не позволяет сделать вывод о том, что в спорные периоды истец работал в должности, поименованной Списком № 273.

Ссылки в апелляционной жалобе на неправомерность учета судом письма – разъяснений федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт труда и социального развития» от 2007 года, не являющегося источником права, выводов суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для включения спорных периодов работы истца в ООО ПКП «Титан» в должности машиниста трелевочной машины, не опровергают.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения спорных периодов с 13 мая 2007 года по 28 февраля 2011 года, с 01 марта 2011 года по 31 марта 2011 года, с 01 апреля 2011 года по 15 сентября 2013 года, с 16 сентября 2013 года по 18 ноября 2013 года, с 19 ноября 2013 года по 30 ноября 2013 года, с 01 декабря 2013 года по 15 декабря 2013 года, с 16 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года, с 01 января 2014 года по 19 января 2014 года, с 20 января 2014 года по 31 января 2014 года, с 01 февраля 2014 года по 20 августа 2018 года, с 22 августа 2018 года по 15 сентября 2018 года, с 18 сентября 2018 года по 23 февраля 2021 года, с 24 февраля 2021 года по 25 мая 2021 года, с 27 мая 2021 года по 24 ноября 2021 года в специальный стаж истца в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» является правильным.

Ввиду отсутствия у истца необходимого специального стажа работы на момент обращения за назначением пенсии, право на назначение досрочной пенсии у истца не возникло, что соответствует требованиям закона, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости, признания решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии незаконным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом первой инстанции обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в иной части решение суда не оспаривается, а в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Бланару

Судьи А.В. Зайнулин

Т.В. Попова