Дело №

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7,

с участием ФИО1 и её защитника ФИО3, представителя УМВД по <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Шевроле Нива государственный регистрационный знак <***> нарушила п.12.2 и 12.4 ПДД РФ, а именно осуществила стоянку транспортного средства на тротуаре.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что не согласна с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указала, что о составлении протокола об административном правонарушении <адрес> она не извещалась, однако в нем имеется отметка, о его составлении в отсутствие ФИО1, извещенной по средствам телефонограммы о дате, времени и месте его составления. Кроме того, в протоколе имеется отметка, что копия направлена по месту её регистрации, однако сведения о том, каким именно образом направлен протокол, отсутствуют. Протокол она не получала.

Указывает также об имеющейся в протоколе отметке о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено по адресу: <адрес> Б, кабинет № - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, поскольку между временем составления протокола и вынесением постановления прошло всего 5 минут, а с учетом того, что копию протокола об административном правонарушении она не получала, нарушено её законное право, предусмотренное ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник по устному ходатайству ФИО3 доводы жалобы дополнили и полностью поддержали, настаивали, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, не содержится доказательств вины, указывают при этом на отсутствие тротуара на указанном участке дороги по <адрес>. При этом по факту вменяемого ей правонарушения ФИО1 пояснила, что в указанный день она поставила автомобиль на придомовой территории своего строящегося дома для выгрузки стройматериалов, в общей сложности автомобиль там стоял не более 15 минут. Полагает, что припарковав автомобиль в указанном месте, она не мешала проезду машин и пешеходам, при этом знака о том, что данная территория является тротуарной зоной, не было. При этом ФИО1, не отрицала, что ей звонили о необходимости явиться в ГИБДД для составления протокола, однако она данный звонок не восприняла всерьез, как официальное уведомление о рассмотрении протокола и попросила направить ей повестку. Пояснения свидетелей считает надуманными.

В судебном заседании представитель ГИБДД УВМД по <адрес> ФИО4 указала, что считает постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, законным и обоснованным.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 12.1 ПДД РФ, остановкаистоянкатранспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленныхпунктом 12.2Правил, - на тротуаре.

На основаниип. 12.2ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

Пункт 12.4 ПДД РФ запрещает остановку в местах, где транспортное средство создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Пункт 12.5 ПДД РФ запрещает стоянку в местах, где запрещена остановка.

В соответствии сп. 1.3ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основаниип. 1.2ПДД РФ, тротуар- элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделённый от них газоном.

В силуп. 12.2ПДД РФ, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле Нива государственный регистрационный знак <***> нарушила п.12.2 и 12.4 ПДД РФ, а именно осуществила стоянку транспортного средства на тротуаре.

Факт стоянки транспортного средства Шевроле Нива государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 на тротуаре подтверждается материалами дела: - постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; -показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они совместно, стали свидетелями того, как водитель автомобиля Шевроле Нива государственный регистрационный знак <***> позднее им опознанный как ФИО1, осуществил стоянку автомоблия на тротуаре, которая продожалась более 15 минут, свидетелем ФИО5 на её личный мобильный телефон было сделано фото, в последующем предоставленное сотрудникам ГИБДД, и которые у суда сомнения не вызывают, -фотоматериалами дела, в том числе и теми, который были представлены самой ФИО1, из которых с очевидностью следует, что место котором ФИО1 осуществила стоянку транспортного средства Шевроле Нива по адресу: <адрес>, представляет собой участок дороги, непосредственно примыкающий к проезжей части, и предназначен для движения пешеходов, то есть является тротуаром. При этом дорожный знак 6.4 (парковочное место) с табличками "способ постановки транспортного средства на стоянку" на месте стоянки указанного транспортного средства в момент выявления факта правонарушения не установлен.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы поч. 3 ст. 12.19КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкциейч. 3 ст. 12.19КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Доводы ФИО1 и её защитника о том, что участок, на котором остановился автомобиль ФИО1 не является тротуаром, а служит прилегающей территорией к её домовладению, считаю не состоятельными и опровергающимися фотоматериалами дела, который позволяют определить место совершения административного правонарушения и установить в данном факт нахождения транспортного средства на тротуаре -элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и отделённом газоном от проезжей части.

Доводы ФИО1 о ненадлежащим уведомлении о составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении - опровергаются имеющейся в деле телефонограммой старшего инспектора ОСБДПС ГИБДД ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты ФИО1 была извещена, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ей необходимо явиться, для рассмотрения вопроса о составлении административного протокола по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО7