Решение по делу № 2-1131/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-1131/2023

УИД 76RS0015-01-2022-002297-09

Принято в окончательной форме 19.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» к ФИО1 об освобождении земельного участка, обязании осуществить возврат земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате

установил :

МКУ «ЦЗР ЯМР» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения (л.д.63) просил:

- обязать ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым № от забора, теплицы, хозяйственной постройки.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между Администрацией Курбского с/п ЯМР ЯО и ФИО1 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор №) в отношении земельного участка с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ293), общей площадью 503 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления районов. В связи, с чем арендодателем ЗУ293 является Ярославский муниципальный район Ярославской области, в лице МКУ «ЦЗР ЯМР» на основании Устава.

Ссылается на то, что согласно п.3.4.5 договора № ответчик, как арендатор, была обязана по истечении срока договора возвратить земельный участок арендодателю в течение 10 календарных дней в состоянии, пригодном для дальнейшего целевого использования.

Указывает, что актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что участок используется, огорожен забором, на нем расположена теплица, что нарушает права истца на распоряжение земельным участком. Ссылается на положения ст.304, 622 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные иску.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще. Ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавала и поясняла о том, что участком она прекратила пользоваться в ДД.ММ.ГГГГ, возвратила ЗУ293 по акту приема-передачи в ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к ней не было и участком она не пользуется. Кто установил теплицу, забор ей неизвестно.

Представитель 3-го лица Администрации ЯМР ЯО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям:

Судом установлено, что между Администрацией Курбского с/п ЯМР ЯО и ФИО1 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор №) в отношении земельного участка с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ293), общей площадью 503 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

Из выписки из ЕГРН в отношении ЗУ293 (л.д.36-40) следует, что в настоящее время какие-либо права в отношении земельного участка, ограничения в части аренды не зарегистрированы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении (прекращении) договора №.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами – Администрацией ЯМР ЯО в лице МКУ «ЦЗР ЯМР» как арендодателем, и ФИО1, как арендатором, был подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д.52), согласно которого ответчик возвратила истцу ЗУ293.

Согласно положений ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом, земельный участок ответчиком истцу возвращен. При этом из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у истца не имелось претензий по состоянию земельного участка, недостатки участка во время осмотра – не обнаружены, недостатков земельного участка нет.

Из пояснений ответчика следует, что она участком не пользуется, сведений о лице, установившем на ЗУ293 забор, теплицу, у неё не имеется.

Таким образом, суд считает, что не имеется правовых оснований для обязания ответчика освободить ЗУ293 от забора и теплицы, поскольку истцом не доказано, что данные объекты возведены ответчиком, участок от ответчика был принят и претензий при принятии у истца не возникло.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», ОГРН №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина