Решение по делу № 02-4536/2024 от 21.01.2025 - об обязании принять решение об окончании исполнительного производства, выплате излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству.

УИД 77RS0025-02-2024-007526-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4536/2024 по иску ФИО1 к Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г.Москве об обязании принять решение об окончании исполнительного производства, выплате излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству,

установил:

Изначально ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г.Москве об обязании ответчика принять решение об окончании исполнительного производства №.... в силу его фактического исполнения, об обязании ответчика выплатить истцу излишне удержанные денежные средства по исполнительному производству №.... в размере 216 111,93 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 09.04.2014 Солнцевским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу №2-900/14 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО КБ «Ренессанс» задолженности по кредитному договору (№.... от 30.05.2012) и об обращении взыскания на предмет залога. 16.10.2014 ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №..... В 2017 году исполнительное производство передано в Солнцевский ОСП ГУФССП России по г.Москве с присвоением №..... 22.02.2024 в соответствии с определением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-6563/2021 заявление ООО КБ «Ренессанс» о признании истца несостоятельным (банкротом) признано необоснованным и производство по делу прекращено в связи с полным погашением долга. Так, в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом г.Москвы установлено, что ООО КБ «Ренессанс» оставило за собой земельный участок, расположенный по адресу: ...., по стоимости 487 500 руб., за период с 11.11.2021 по 14.11.2023 с истца взыскана денежная сумма в размере 600 503,11 руб., за период с 27.11.2023 по 23.12.2023 с истца взыскана денежная сумма в размере 63 112,32 руб. Всего с истца в пользу банка взыскана денежная сумма 1 153 115,43 руб. При этом, размер задолженности, установленный судом, составляет 937 003,50 руб., в связи с чем с истца излишне взыскана денежная сумма в размере 216 111,93 руб. Истец фактически исполнил требования исполнительного документа, однако, несмотря на это ответчик продолжает удерживать денежные средства истца.

На основании судьи от 10 октября 2024 года постановлено перейти к рассмотрению административного иска по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из оснований окончания исполнительного производства в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2012 между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс» заключен кредитный договор №.... о предоставлении истцу кредита в размере 1 300 000 руб. на срок до 29.05.2015.

30.05.2012 между сторонами заключены договоры об ипотеке в отношении имущества:

земельного участка, расположенного по адресу: ....;

земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, городское поселение Сычево, <...>.

Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 09.04.2014 по гражданскому делу №2-900/2014 с ФИО1, ООО «Страховая компания «Радонеж» солидарно в пользу ООО КБ «Ренессанс» взыскана задолженность по кредитному договору №.... от 30.05.2012 в общем размере 937 003,50 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – земельные участки, распложенные по адресу: .....

Решение суда вступило в законную силу 09.05.2014.

16.10.2014 года ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №.....

09.02.2017 судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.... на основании исполнительного листа ФС №.... от 18.01.2017, выданного Солнцевским районным судом по делу № 2-900/2014 в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателей ГК «Агентство по страхованию вкладов», КУ ООО КБ «Ренессанс» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 937 003,50 руб.

В период с 11.11.2021 по 14.11.2023 с ФИО1 в пользу взыскателей взыскана денежная сумма в размере 600 503,11 руб., за период с 27.11.2023 по 23.12.2023 – в размере 63 112,32 руб., что подтверждается сводкой по исполнительному производству №...., справкой Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 14.11.2023, выпиской по контракту клиента ООО КБ «Ренессанс» за период с 12.05.2021 по 13.01.2024.

10.06.2021 заявлениями ООО КБ «Ренессанс» банк выразил согласие на предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества – земельного участка, расположенного по адресу: земельного участка, расположенный по адресу: ...., стоимостью 487 500 руб. за банком.

22.02.2024 определением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-6563/2021 заявление ООО КБ «Ренессанс» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено в связи с полным погашением долга.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так, в ходе рассмотрения Арбитражным судом г.Москвы дела ФИО1 представлены документы, согласно которым ООО КБ «Ренессанс» оставил за собой земельный участок, расположенный по адресу: ...., по стоимости 487 500 руб. Также ФИО1 представлены документы, подтверждающие удержание с него как с должника денежных средств за период с 11.11.2021 по 14.11.2023 на сумму 600 503,11 руб., за период с 27.11.2023 по 23.12.2023 – в размере 63 112,32 руб., а всего 663 615,43 руб.

Таким образом, всего с ФИО1 в счет оплаты задолженности взысканы денежные средства в размере 1 153 115,43 руб. (487 500 руб. (земельный участок) + 663 615,43 руб.), при этом размер задолженности, установленной решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 09.04.2014 по гражданскому делу №2-900/2014, составляет 937 003,50 руб.

Таким образом, требования исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 937 003,50 руб. исполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство №.... от 09.02.2017 подлежит окончанию.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из смысла названной нормы, гражданин имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Судебные приставы исполнители относятся к должностным лицам государственных органов.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

На основании пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, понесенные истцом в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя убытки подлежат взысканию с территориального органа ФССП России – Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве.

Материалами дела установлено, что в результате взыскания с должника денежных сумм на депозитный счет Солнцевского ОСП ГУФССП России по г.Москве – структурного подразделения ГУФССП России по г.Москве имело место удержание денежных средств в большем размере, чем следует из исполнительного документа, разница составляет 216 111,93 руб. (1 153 115,43 руб. – 937 003,50 руб.).

Доказательств возврата истцу излишне полученных службой судебных приставов денежных сумм суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Солнцевский ОСП ГУФССП России по г.Москве принять решение об окончании исполнительного производства №.... от 09.02.2017.

Обязать Солнцевский ОСП ГУФССП России по г.Москве выплатить ФИО1 излишне удержанные денежные средства по исполнительному производству №.... от 09.02.2017 в размере 216 111,50 руб.

Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Демочкина

Решение в окончательной форме

изготовлено 21.01.2025 года.