Дело № 12-120 /2023

УИД 18MS0033-01-2023-001045-92

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года с. Алнаши УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, указав, что мировым судьей дана неправильная оценка исследованным доказательствам и решение принято без её участия, просит постановление отменить.

Одновременно с жалобой подала ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивируя тем, что о постановлении от дд.мм.гггг не знала и не могла знать, так как не была извещена о времени и месте рассмотрения дела по абонентскому №***, который на ней зарегистрирован, тогда как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, неверно указало номер её телефона как №***, чего она не разглядела по причине слабого зрения.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, дополнительно указывая, что по адресу: <***>, проживала временно, в период с дд.мм.гггг до начала дд.мм.гггг, судебная корреспонденция по месту её регистрации по адресу: <***>, ей не поступала.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от дд.мм.гггг направлена ФИО1 по указанному в протоколе об административном правонарушении месту проживания: <***>, возвращена в судебный участок без вручения.

Однако, как пояснила заявитель, по названному адресу она не проживает с дд.мм.гггг, а по месту регистрации по адресу: <***>, копия постановления от дд.мм.гггг ей не была направлена. С материалами дела об административном правонарушении ФИО1 ознакомилась дд.мм.гггг, копия постановления ей не вручена, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вместе с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы подана ею через отделение почтовой связи дд.мм.гггг

С учетом изложенного, прихожу к выводу о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление, в связи с уважительностью причин пропуска процессуального срока.

В силу положений, которые установлены ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг в 00.50 ч по адресу: <***> ФИО1 передала управление принадлежащим ей транспортным средством <данные изъяты>, г/н №***, К.Н.М., находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления дд.мм.гггг в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от дд.мм.гггг.

Между тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 12.25 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Таким образом, гражданин извещается по месту его официальной регистрации, а в случае, если он письменно заявил ходатайство о направлении извещения по иному адресу, он извещается как по месту регистрации, так и по заявленному гражданином адресу.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг составлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» в присутствии ФИО1, указавшей как место регистрации по месту жительства, так и место фактического проживания, и давшей согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону №***, где ею поставлена подпись. Между тем, одновременно должностным лицом дд.мм.гггг отобраны письменные объяснения ФИО1, где номер её мобильного телефона со слов заявителя указан как: №***.

На л.д. 12 дела имеется отчет об отправке СМС, из которого следует, что уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 09.30 час. дд.мм.гггг, направлено ФИО1 на №***.

Данных о направлении судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту фактического жительства и регистрации заявителя в материалах дела не имеется. Согласно сведениям оператора связи «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг, договор об оказании услуг связи №*** от дд.мм.гггг заключен с ФИО1 на абонентский №***.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о не извещении её о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заслуживает внимания, поскольку адресату не направлялось почтовое извещение по месту жительства и регистрации, а имеющееся в деле СМС-извещение на абонентский №*** не подтверждает факт достоверного извещения заявителя о времени и месте судебного заседания, так как ФИО1 отрицает факт принадлежности ей указанного номера телефона.

Иных сведений об уведомлении ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей на дд.мм.гггг в 09 час. 30 мин., материалы дела не содержат.

Таким образом, не приняв мер для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья допустил существенное процессуальное нарушение, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка Алнашского района УР.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судьи судебного участка Алнашского района УР

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Гвоздикова