Решение по делу № 2-1989/2021 от 18.10.2023

№

Дело № 2-68/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

18 октября 2023 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Проскурни С.Н.,

при секретаре - Ковалёвой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, третьи лица: администрация Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО19, в котором, уточнив в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковые требования, просила произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить на принадлежащие ФИО1 22/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом следующие помещения общей площадью 31,5 кв.м: жилая комната площадью 13,4 кв.м, кухня площадью 13,4 кв.м, ванная комната площадью 4,7 кв.м.

ФИО19 на принадлежащие ей 30/100 доли в праве общей собственности на жилой дом выделить следующие помещения общей площадью 40,7 кв.м: коридор площадью 4,5 кв.м, коридор площадью 7,2 кв.м, коридор площадью 3,9 кв.м, жилая комната площадью 12,7 кв.м, жилая комната площадью 12,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивированы правом сособственника на выдел в натуре своей доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ произведена замена ответчика ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее правопреемником ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От истца ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От ответчика ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает.

От третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частями 3-5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся сособственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 146,3 кв.м, является жилым домом блокированной застройки и включает в себя четыре обособленные части дома с самостоятельным выходом (квартиры).

Собственником квартиры № в указанном жилом доме являлась ФИО7, которой решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на принадлежащую ей идеальную долю в качестве самостоятельного объекта недвижимости в натуре были выделены следующие помещения: 1-3 – передняя площадью 17,6 кв.м, 1-4 – жилая комната площадью 6,5 кв.м, 1-5 – жилая комната площадью 9,7 кв.м.

Впоследствии указанному самостоятельному объекту недвижимости с местоположением <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый №.

Собственниками квартиры № в указанном жилом доме являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которым решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) выделен в натуре в качестве самостоятельного объекта недвижимости в равных долях на праве общей собственности в жилом доме изолированный жилой блок общей площадью 30,0 кв.м со следующими помещениями: 2-1 – коридор площадью 4,2 кв.м, 2-2 – кухня площадью 12,7 кв.м, 2-3 – жилая площадью 13,1 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: сарай литер Б2, уборная литер Б1.

Собственником квартиры № в жилом доме по <адрес> является ФИО1 на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО16 (зарегистрирован в реестре №). Размер доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 22/100 доли.

Собственником квартиры № в жилом доме по <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО19 является ФИО2 Размер доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 30/100 доли (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выдано нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО17, зарегистрировано в реестре: №).

Право общей долевой собственности ФИО1 (22/100 доли) и ФИО2 (30/100 доли) на жилое здание общей площадью 146,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ для определения с технической точки зрения возможности выдела в натуре принадлежащих истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 долей в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено негосударственному судебному эксперту ФИО18

Осмотром объекта исследования по месту его нахождения установлено следующее.

Жилой дом по <адрес> конструктивно состоит из четырех блоков, пристроенных друг к другу, имеющих общие конструктивные элементы (фундаменты, стены, крышу). Блокированный дом оборудован четырьмя раздельными выходами на придомовую территорию, состоит из четырех изолированных квартир.

Жилой дом оборудован инженерными сетями электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, находится в удовлетворительном техническом состоянии, пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Требования строительно-технических норм и правил по расположению жилых и хозяйственных строений на придомовом участке обеспечивают гарантированную безопасную эксплуатацию жилых и хозяйственных строений и защиту как от опасностей техногенного характера (разрушение конструкций, пожар и др.), так и от опасностей, связанных с человеческим фактором.

Собственник жилого блока № (<адрес>), входящего в состав жилого дома блокированной застройки, ФИО1 фактически пользуется следующими помещениями: 3-1 – кухня площадью 13,4 кв.м, 3-2 – жилая площадью 13,4 кв.м, 3-3 – ванная площадью 4,7 кв.м, а также постройками хозяйственного назначения: сараем литер «Б», сараем литер «Г».

Собственник жилого блока № (<адрес>), входящего в состав жилого дома блокированной застройки, ФИО2 фактически пользуется следующими помещениями: 1-1 – коридор площадью 4,5 кв.м, 1-2 – коридор площадью 7,2 кв.м, 1-3 – коридор площадью 3,9 кв.м, 1-4 – жилая площадью 12,7 кв.м, 1-5 – жилая площадью 12,4 кв.м, а также постройками хозяйственного назначения: летней кухней литер «З», пристройкой литер «з», сараем литер «И».

Указанные жилые блоки соответствуют требованиям действующих строительно-технических норм, предъявляемым к жилым помещениям, а именно: п.4.4 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» - по составу помещений; п.5.2 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные для жилых помещений» - по размеру минимальной площади жилого помещения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы выдел истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 в натуре жилых блоков № и № (<адрес>, что составляет 22/100 доли и 30/100 доли жилого дома) из состава жилого дома блокированной застройки в соответствии со сложившимся порядком пользования, технически возможен. Функциональное назначение вновь образованных частей при этом сохраняется. Все выделенные части подлежат дальнейшей эксплуатации в качестве жилых помещений (квартир). Тип застройки, образованных в результате раздела жилого дома блокированной застройки строительных объектов – функционально-изолированные жилые блоки (квартиры).

Экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение экспертизы соответствует положениям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, соответствует Федеральному закону "Об экспертной деятельности в Российской Федерации", а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ. Оснований не доверять заключению эксперта у суда нет.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом блокированной застройки, суд считает возможным истцу ФИО1 в качестве самостоятельного объекта недвижимости на принадлежащие ей 22/100 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 146,3 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, выделить в натуре на праве собственности изолированный жилой блок общей площадью 31,5 кв.м со следующими помещениями: 3-1 – кухня площадью 13,4 кв.м, 3-2 – жилая площадью 13,4 кв.м, 3-3 – ванная площадью 4,7 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: сарай литер «Б», сарай литер «Г».

Выделенные ФИО1 часть жилого дома в виде изолированного жилого блока общей площадью 31,5 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: сарай литер «Б», сарай литер «Г», расположенные по адресу: <адрес>, считать за - 1 (одно) целое.

Ответчику ФИО2 в качестве самостоятельного объекта недвижимости на принадлежащие ей 30/100 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 146,3 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, следует выделить в натуре на праве собственности изолированный жилой блок общей площадью 40,7 кв.м со следующими помещениями: 1-1 – коридор площадью 4,5 кв.м, 1-2 – коридор площадью 7,2 кв.м, 1-3 – коридор площадью 3,9 кв.м, 1-4 – жилая площадью 12,7 кв.м, 1-5 – жилая площадью 12,4 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: летнюю кухню литер «З», пристройку литер «з», сарай литер «И».

Выделенные ФИО2 часть жилого дома в виде изолированного жилого блока общей площадью 40,7 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: летнюю кухню литер «З», пристройку литер «з», сарай литер «И», расположенные по адресу: <адрес>, считать за - 1 (одно) целое.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 146,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, следует прекратить.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.20, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из выделенного в натуре ответчику имущества на сумму 260 094,06 руб. (30/100 от кадастровой стоимости жилого здания, составляющей 866 980,21 руб.), с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 801 руб. (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

Руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 92, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

ФИО1 в качестве самостоятельного объекта недвижимости на принадлежащие ей 22/100 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 146,3 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, выделить в натуре на праве собственности изолированный жилой блок общей площадью 31,5 кв.м со следующими помещениями: 3-1 – кухня площадью 13,4 кв.м, 3-2 – жилая площадью 13,4 кв.м, 3-3 – ванная площадью 4,7 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: сарай литер «Б», сарай литер «Г».

ФИО2 в качестве самостоятельного объекта недвижимости на принадлежащие ей 30/100 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 146,3 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, выделить в натуре на праве собственности изолированный жилой блок общей площадью 40,7 кв.м со следующими помещениями: 1-1 – коридор площадью 4,5 кв.м, 1-2 – коридор площадью 7,2 кв.м, 1-3 – коридор площадью 3,9 кв.м, 1-4 – жилая площадью 12,7 кв.м, 1-5 – жилая площадью 12,4 кв.м, а также постройки хозяйственного назначения: летнюю кухню литер «З», пристройку литер «з», сарай литер «И».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом общей площадью 146,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 5 801 (Пять тысяч восемьсот один) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 октября 2023 года.

Судья С.Н. Проскурня