Дело №
УИД 63RS0№-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Ерофеевой О.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения.
ДД.ММ.ГГГГ. Определением Промышленного районного суда <адрес> была произведена замена с ненадлежащего ответчика ФИО2 ПАО Сбербанк на надлежащего ФИО1, зарегистрированную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании от ФИО2 истца поступило ходатайство о передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО5
ФИО2 ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суд не сообщил.
ФИО2 Центральный ФИО2 России в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, к организации - в суд по месту нахождения организации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
В связи с тем, что местом нахождения надлежащего ответчика является <адрес> районный суд <адрес>, суд приходит к выводу, что данный спор подсуден Красноярскому районному суду <адрес>, следовательно, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ указанное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Красноярский районный суд <адрес> по месту нахождения ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения по подсудности в Красноярский районный суд <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Ерофеева О.И.