Дело № 2-49/2025

УИД: 56RS0013-01-2025-000066-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Сагнаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМВД России по <адрес> (далее - ОМВД) полковник полиции ФИО2 и ФИО1 заключили контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Условиями контракта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязательства ФИО1: выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации (п. 4.1.); добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) (п. 4.3.); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 14 Закона о службе (п. 4.4.); соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей (п. 4.5.). В соответствии с приказом ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющий обязанности начальника ОМВД и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к контракту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности полицейского (водителя) комендантского отделения по охране объектов органов внутренних ОМВД.

Приказом ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший сержант полиции ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) комендантского отделения по охране объектов органов внутренних дел ОМВД с ДД.ММ.ГГГГ. С должностной инструкцией старший сержант полиции ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД проведена служебная проверка по факту грубого нарушения служебной дисциплины старшим сержантом полиции ФИО1, заключение которой ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником ОМВД полковником полиции ФИО3

Служебной проверкой установлено, что старший сержант полиции ФИО1 не предоставил листы нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым допустил нарушения требований пунктов 4.1, 4.3, 4.4, 4.5 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, пунктов № должностной инструкции полицейского-водителя комендантского отделения по охране объектов органов внутренних дел ОМВД старшего сержанта полиции ФИО1, подпункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в невыполнении служебных обязанностей, несоблюдении внутреннего служебного распорядка, отсутствии по месту службы более четырех часов подряд без уважительных причин, а именно в период с 11 декабря 2022 года по 15 декабря 2022 года; с 15 мая 2023 года по 13 декабря 2023 года, с 15 декабря 2023 года по 22 июня 2024 года.

По результатам служебной проверки приказом ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ № старший сержант полиции ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт отсутствия ФИО1 по месту службы в период с 11 декабря 2022 года по 15 декабря 2022 года, с 15 мая 2023 года по 13 декабря 2023 года, с 15 декабря 2023 года по 22 июня 2024 года без уважительных причин, в связи с чем, на основании ст. 155 Трудового кодекса РФ и пункта 10 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № данный период не подлежал оплате.

Согласно справки бухгалтерии ОМВД на счет ФИО1 за периоды его отсутствия на рабочем месте без уважительной причины было перечислено денежное довольствие в размере 781 451 рубля 76 копеек, что является суммой, излишне выплаченного денежного довольствия.

24 января 2025 года по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием суммы ущерба, подлежавшего возмещению ОМВД России по <адрес>. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении ущерба, причиненного ОМВД осталось без ответа, что подтверждается, отчетом об отслеживании отправления с идентификатором: №.

Окончательно просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОМВД России по <адрес> ущерб в виде незаконно полученного денежного довольствия в размере 781 451 рубля 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОМВД России по <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором указал, что последствия совершения указанного процессуального действия, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Домбаровского районного суда Оренбургской области (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским делам»).

Принимая во внимание, что стороны по делу о судебном заседании извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме. Признание иска оформлено отдельным заявлением, приобщенным к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, учитывая признание ответчиком иска в полном объеме и принятие его судом, суд удовлетворяет требования ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба в виде незаконно полученного денежного довольствия в размере 781 451 рубль 76 копеек.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика и составляет 20 629 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (ИНН: <***>) ущерб в виде незаконно полученного денежного довольствия в размере 781 451 (семисот восьмидесяти одной тысячи четырехсот пятидесяти одного) рубля 76 (семидесяти шести) копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 629 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья В.Н. Горященко