Дело № 2-4455/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,

с участием представителей истца: ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Акционерному обществу «Марий Эл-Фармация» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Марий Эл-Фармация», просил признать незаконным и отменить приказ от о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска ФИО4 указал, что с декабря 2000 года он работает в АО «Марий Эл-Фармация» в должности заместителя генерального директора по трудовому договору от . Приказом от он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка – за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором от , должностной инструкцией от , приказом АО «Марий Эл-Фармация» от «О распределении обязанностей между генеральным директором АО «Марий Эл-Фармация», заместителем генерального директора АО «Марий Эл-Фармация» и главным бухгалтером АО «Марий Эл-Фармация», выразившимся в невыполнении поручения, ненадлежащем исполнении должностных обязанностей. Оспариваемый приказ ФИО4 считает незаконным, так как дисциплинарного проступка не совершал, все возможные действия для исполнения поручения были предприняты.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание обеспечил явку своих представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали, дали пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 суду дополнила, что в организации три входные группы: офис и складские помещения, в связи с чем непонятно, какая входная группа предполагалась для ремонта. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истца ознакомили, когда он был на больничном. В приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано, что истец нарушил и что не исполнил. При наложении дисциплинарного взыскания не дана оценка тяжести проступка. Кроме того, в должностные обязанности не входит запрос на коммерческие предложения организаций.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, дала пояснения аналогично изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду дополнила, что генеральным директором было поручено истцу подготовить анализ рынка для проведения косметического ремонта входной группы и косметического ремонта внутренних помещений здания Общества в срок не позднее 02.06.2022. 31.05.2022 истцом в адрес Общества направлена служебная записка с просьбой о разъяснении данного поручения. Поручение ФИО4 не исполнено, проведено служебное расследование, по результатам которого истец привлечен к дисциплинарной ответственности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частями 1, 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО4 работает в АО «Марий Эл-Фармация» с 2000 года в должности заместителя генерального директора по трудовому договору от .

Приказом генерального директора АО «Марий Эл-Фармация» от ФИО4 как заместителю генерального директора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором от , должностной инструкцией от , приказом АО «Марий Эл-Фармация» от «О распределении обязанностей между генеральным директором АО «Марий Эл-Фармация», заместителем генерального директора АО «Марий Эл-Фармация» и главным бухгалтером АО «Марий Эл-Фармация», выразившимся в невыполнении поручения, ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для вынесения приказа является: акт о результатах проведенного служебного расследования № б/н от , приказ АО «Марий Э-Фармация» от «О проведении служебного расследования».

С указанным приказом ФИО4 ознакомлен под роспись 16.06.2022.

Согласно приказу АО «Марий Эл-Фармация» от в связи с невыполнением поручения, ненадлежащим исполнением должностных обязанностей заместителем генерального директора ФИО4 сформирована комиссия для проведения служебного расследования для установления причин невыполнения поручения, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей заместителем генерального директора ФИО4 в срок не позднее 15.06.2022.

Основанием для проведения служебного расследования является объяснительная записка заместителя генерального директора (ФИО4) от (вх. от ).

С указанным приказом от ФИО4 ознакомлен под роспись 08.06.2022.

В объяснительной записке заместителем генерального директора ФИО4 указано, что во исполнения резолюции от , им (ФИО4) 30.05.2022 дано поручение начальнику ТХО ФИО5 подготовить анализ рынка для проведения косметического ремонта входной группы и косметического ремонта внутренних помещений АО «Марий Эл-Фармация», расположенных по адресу: . Установлен срок исполнения к 01.06.2022. Данное поручение не исполнено. Указано, что обращался с просьбой о разъяснении о том, какой именно входной группы, в каких помещениях и в каком объеме необходимо сделать косметический ремонт; пояснения не получены. Одновременно указано, что 31.05.2022 он (ФИО4) с комиссией находился на проверке аптечного пункта, проверка закончилась после 23:00.

Согласно поручению (резолюции от вх. ), невыполнение которого явилось основанием для проведения служебного расследования, ФИО4 генеральным директором АО «Марий Эл-Фармация» ФИО6 поручено: «анализ рынка: косм. ремонта входн. группы ФИО7, 24, внутр. косм. ремонта АО к 02.06.2022».

ФИО4 направлена служебная записка с просьбой о разъяснении какой именно входной группы (их в организации три) необходимо сделать косметический ремонт, в каких помещениях и в каком объеме необходимо провести косметический ремонт внутренних помещений Акционерного общества.

Согласно справке АО «Марий Эл-Фармация» от ФИО4 отсутствовал на рабочем месте по причине болезни с по .

Во время нахождения ФИО4 на больничном, работодателем был составлен акт о результатах проведенного служебного расследования.

Из акта о результатах проведенного служебного расследования от следует, что в ходе служебного расследования, на основании приказа от , комиссией выявлено, что заместитель генерального директора ФИО4 на момент окончания служебного расследования не подготовил анализ рынка для проведения косметического ремонта входной группы и косметического ремонта внутренних помещений здания Общества, расположенных по адресу:

Комиссия установила факт невыполнение поручения генерального директора АО "Мари Эл-Фармация», ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ФИО4 с учетом того, что данный работник обладает в соответствии с образованием (высшее образование – квалификацию «Инженер» по специальности «Промышленное и гражданское строительство», высшее образование – квалификацию «Менеджер» о специальности «Менеджмент организации», прошел профессиональную переподготовку по программе «Управление малым и средним бизнесом», а также повышение квалификации по программе «О корпоративном заказе») и опытом необходимыми знаниями для выполнения вышеуказанного поручения (на должности заместителя генерального директора работает 22 года).

Комиссией 07.06.2022 ФИО4 было предложено дать письменное объяснение (исх. от ) в течение двух рабочих дней по факту невыполнения поручения генерального директора АО «Марий Эл-Фармация» (резолюция от вх. ).

Указанное письмо получено ФИО4 07.06.2022 в 16:58, о чем имеется подпись ФИО4

ФИО4 09.06.2022 представлено письменное объяснение из которого следует, что им было дано поручение начальнику ТХО ФИО5 подготовить анализ рынка для проведения косметического ремонта входной группы и косметического ремонта внутренних помещений АО «Марий Эл-Фармация»; установлен срок к 01.06.2022. Поручение не исполнено, о чем направлена докладная записка. Была направлена служебная записка с просьбой о разъяснении какой именно входной группы (их в организации три) необходимо сделать косметический ремонт, в каких помещениях и в каком объеме необходимо провести косметический ремонт внутренних помещений АО; разъяснения получены не были.

На имя генерального директора АО «Марий Эл-Фармация» ФИО5 направлена служебная записка от 08.06.2022 согласно которой, 30.05.2022 заместителем генерального директора ФИО4 было дано поручение подготовить анализ рынка для проведения косметического ремонта входной группы и косметического ремонта внутренних помещений АО «Марий Эл-Фармация». Письмо было подписано и отправлено 02.06.2022. Одновременно указано, что ФИО5 выполнялись в течение прошедшего времени неотложные работы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в приказе от не конкретизировал и не указал, какие именно нарушения требований законодательства, обязательств по трудовому договору, должностной инструкции, обязанности в соответствии с приказом АО «Марий Эл-Фармация» от «О распределении обязанностей между генеральным директором АО «Марий Эл-Фармация», заместителем генерального директора АО «Марий Эл-Фармация» и главным бухгалтером АО «Марий Эл-Фармация» были нарушены ФИО4, объективная сторона проступка не изложена. Тогда как приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должен содержать четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке. Кроме того, предоставленный истцу срок для выполнения поручения генерального директора организации являлся с самого начало неразумным, указанное позволяет суду сделать вывод о субъективном подходе при оценке работодателем результатов исполнения такого поручения.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании следует, что ФИО4 ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором, обязанности, предусмотренные должностной инструкцией заместителя генерального директора, в частности: осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью компании, обеспечение эффективного и целевого использования материальных и финансовых ресурсов, снижение их потерь, ускорение оборачиваемости оборотных средств (п. 3.1); при отсутствии генерального директора или по его поручению ведение переговоров с заказчиками, подрядчиками, субподрядчиками, потенциальными партнерами и другими организациями в рамках хозяйственной деятельности организации (п. 3.4); информирование генерального директора об имеющихся недостатков в работе организации и принимаемых мерах по их ликвидации (п. 3.9); обязанности, предусмотренные приказом АО «Марий Эл-Фармация» от «О распределении обязанностей между генеральным директором АО «Марий Эл-Фармация», заместителем генерального директора АО «Марий Эл-Фармация» и главным бухгалтером АО «Марий Эл-Фармация» - проведение переговоров от имени Общества с контрагентами по хозяйственным и коммерческим сделкам, обеспечению выполнения договорных обязательств; организации и ведению договорной, претензионной и исковой работы; контроль за ведением реестра договоров, заключаемых Обществом; координации разработки и составления перспективных и текущих планов материально-технического обеспечения Общества; заключение государственных контрактов, договоров на поставку товаров, выполнение работ, указание услуг для обеспечения нужд Общества, иных гражданско-правовых договоров, и дополнительных соглашений к ним, осуществлению контроля за исполнением заключенных договоров (контрактов).

Данный довод суд отклоняет как несостоятельный, поскольку в приказе о наложении дисциплинарного взыскания отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения меры дисциплинарного взыскания.

Кроме того, работодателем не были представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении истца решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Представителем ответчика было указано, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен – необходимая безопасность и комфорт сотрудников Общества, при этом доказательства, подтверждающие данные обстоятельства суду не представлены.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ не содержит четкой и понятной формулировки вины работника, в тексте приказа отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке, вменяемом истцу, и указание на нарушение конкретных должностных обязанностей, в связи с чем исковые требования ФИО4 о признании незаконным приказа АО «Марий Эл-Фармация» от о наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, нравственные переживания истца, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 300 руб. согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, г.р., (паспорт ) к Акционерному обществу «Марий Эл-Фармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Акционерного общества «Марий Эл-Фармация» от об объявлении заместителю генерального директора ФИО4 выговора в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором от , должностной инструкцией от , приказом АО «Марий Эл-Фармация» от «О распределении обязанностей между генеральным директором АО «Марий Эл-Фармация», заместителем генерального директора АО «Марий Эл-Фармация» и главным бухгалтером АО «Марий Эл-Фармация», выразившимся в невыполнении поручения, ненадлежащем исполнении должностных обязанностей.

Взыскать с Акционерного общества «Марий Эл-Фармация» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Марий Эл-Фармация» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года.

Решение01.09.2022