Определение по делу № 2-527/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-527/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000538-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Прудниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям к ООО "Красный Рог" о понуждении к ликвидации свалки в счет возмещение вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям обратилось в суд с иском к ООО "Красный Рог" о понуждении к ликвидацию свалки в счет возмещение вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе внепланового выездного обследования, проведенного 19 мая 2023 года основании задания Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от ДД.ММ.ГГГГ года № №, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящемся в собственности ООО "Красный Рог", был установлен факт несанкционированного размещения твердых бытовых отходов: пластиковых бутылок, полиэтиленовых пакетов, бумаги, строительного мусора, опилок, а также куриного помета, перемешанного с опилками, в результате чего произошло перекрытие поверхности почвы на площади около № кв. метров, высотой до 1,5 м. В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора № 242 от 22 мая 2017 года, указанные отходы относятся к 4 классу опасности.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды № 238 от 08 июля 2010 года, складирование на поверхности почвы или почвенной толщине отходов производства и потребления, а также перекрытие поверхности почвы наносят вред почве, как объекту окружающей среды.

Выявленные нарушения земельного законодательства свидетельствуют о том, что собственником на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № не проводятся обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия.

На основании вышеизложенного, истец, ссылаясь на нормы права, просил в целях возмещения причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, обязать ООО "Красный Рог" провести мероприятия по ликвидации загрязнения отходами производства и потребления земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на площади № кв. метров в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Истец Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областях, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель истца ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от исковых требований, поскольку спор урегулирован в добровольном порядке.

Ответчик ООО "Красный Рог", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, причины его неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя истца ФИО1 от иска к ООО "Красный Рог", так как он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, других лиц и государства, спор разрешен мирным путем. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеет право отказа от иска, законом не запрещено по данной категории дел принимать отказ истца от иска, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем он указал в своем заявлении.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для прекращения производства по делу в силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областях Курицына ФИО5 от исковых требований к ООО "Красный Рог" о понуждении к ликвидации свалки в счет возмещение вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям к ООО "Красный Рог" о понуждении к ликвидации свалки в счет возмещение вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, прекратить по основанию, предусмотренному абзацем четвертым ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Почепский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Р.В. Коростелева