Решение по делу № 2-216/2023 от 17.01.2023 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД: 34RS0008-01-2022-009112-06

Дело 2-216/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года

Центральный районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Соколовой В.С.,

с участием помощника прокурора Максаковой Д.Д., представителя истца ФИО1, представителя ответчика Министерства Финансов РФ, Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области ФИО2, представителя ответчика Следственного управления Следственного управления Российской Федерации по Волгоградской области и Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области, Следственного управления Следственного управления Российской Федерации по Волгоградской области и Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем первого отдела про расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области ФИО6 было возбуждено уголовное дело №... в отношении ФИО4 по признака преступления, предусмотренного п. «д,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда ФИО4, срок содержания под стражей был продлен.

После утверждения обвинительного заключения, уголовное дело поступило для рассмотрения в Октябрьский районный суд Волгоградской области, где мера пресечения в виде заключения под стражей, была сохранена.

Приговором Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №..., ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренном пп. «д,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО4, без удовлетворения.

Определением суда кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, уголовное дело вместе с кассационной жалобой осужденного ФИО4 передано на новое рассмотрение.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, уголовное дело в отношении ФИО4 передано на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Волгоградской области в ином составе суда.

Приговором Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «д,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ был оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. ФИО4, был освобожден из под стражи в зале суда, за ним было признано право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда на основании ст.ст. 133-136 УК РФ.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Истец указывает о том, что является законопослушным гражданином, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности находился под стражей 3 года 28 дней.

Находясь в ИВС, СИЗО, колонии строго режима, истец испытывал нравственные страдания, был оторван от общества, работы, был лишен возможности создать семью. В СМИ были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Утрата дней, которые истец провел в условиях изоляции от общества, невосполнима.

ФИО4, находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами. Совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. ...не негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны, как спецконтингента, так сотрудников УФСИН, так как его обвиняли в совершении особо тяжкого преступления против свободы, чести и достоинства личности в отношении несовершеннолетнего – малолетнего ребенка. Особую горечь и обиду разочарования истец испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуальными правами, из-за явного негативного отношения к нему, причинения телесных повреждений, были сломаны ребра, в дальнейшем от сотрудников полиции поступали угрозы физической расправы, что до сих пор вызывает сильнейшие переживания.

Как указывает истец, уголовное преследование в отношении него осуществлялось в течении длительного времени, за которое он часто терял смысл в жизни, веру в людей, неоднократно думал о суициде. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, содержание под стражей, постоянное психологическое давление, ухудшение состояния здоровья.

По мнению истца, получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшего. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых был лишен ФИО4 на протяжении более трех лет доказывая свою невиновность и отбывая наказание за преступление, которое не совершал, в колонии строго режима.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО4 полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконно вынужденно приведенные 1 124 дня в условиях изоляции от общества, включая нахождение в колонии строго режима является денежная сумма в размере 16 860 000 руб., которые просит взыскать.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственного управления Следственное управление Российской Федерации по Волгоградской области и Следственный комитет Российской Федерации, в качестве третьего лица следователь ФИО7

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области, полагала, что истцом заявлена необоснованно завышенная сумма размера компенсации морального вреда, которая подлежит уменьшению до разумных пределов.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного управления Российской Федерации по Волгоградской области и Следственного комитета Российской Федерации указала о завышенном размере компенсации морального вреда, полгала, что ее размер подлежит уменьшению, с учетом требований разумности.

Помощник прокурора просила исковые требования удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости снизить размер компенсаций морального вреда.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с уд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1071 ГК в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 1070 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, статьей 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК и статьей 151 ГК, ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пункта 2 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Согласно ч. 5 ст. 133 УПК РФ в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

При этом ни ст. 133 УПК РФ, ни ст. 1070 ГК РФ не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого (определения Конституционного Суда РФ от 21.04 2005 N 242-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 4700-О).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области ФИО7 возбуждено уголовно дело №... по факту похищения малолетнего ФИО8, по признакам преступления. предусмотренного пп. «д,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда ФИО4, срок содержания под стражей был продлен.

Таким образом, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 123 дня был лишен свободы за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого, наказание за которое предусмотрено от пяти до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Определяя размер компенсации морального вреда в 2 246 000 руб. за 1 123 дня лишения свободы или в размере 2 000 руб. за каждый день незаконного лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что данный размер соответствует степени и характеру причиненных ему страданий.

При этом, суд учитывает, что истец ранее к уголовной ответственности не привлекался. Находясь в ИВС, СИЗО, колонии строго режима, истец испытывал нравственные страдания, был оторван от общества, работы, был лишен возможности создать семью.

При этом, доводы истца о том, что в СМИ были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку в представленных распечатках статей, имя истца не упоминается.

Кроме того, в приговоре Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что факт применения насилия к ФИО4, со стороны сотрудников полиции был установлен в ходе проведенной проверки, что подтвердил в своих показаниях свидетель ФИО9

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Поскольку положение лица находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу, вред, причиненный незаконным содержанием в местах лишения свободы свыше срока, который надлежало назначить лицу с соблюдением установленного порядка, должен возмещаться государством в полном объеме, независимо от вины соответствующих должностных лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ.

Принимая во внимание установленный факт незаконного нахождения истца в местах лишения свободы более полутора лет, суд приходит к выводу о нарушении его неимущественных прав и наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно статье 1071 ГК РФ, законом либо иным нормативным актом обязанность по возмещению за счет казны вреда, причиненного гражданину в результате незаконного уголовного преследования, незаконного лишения свободы на другой орган, юридическое лицо не возложена, а Бюджетный кодекс Российской Федерации на указанные правоотношения не распространяется, от имени казны Российской Федерации должен выступать соответствующий финансовый орган. В связи с этим, взыскание надлежит производить в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В связи с чем, требования к Следственному управлению Следственного управления Российской Федерации по Волгоградской области, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области, Следственного управления Следственного управления Российской Федерации по Волгоградской области и Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации– удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3620 №..., выдан ГУ МВД России по Самарской области) компенсацию морального вреда в размере 2 246 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области, Следственного управления Следственного управления Российской Федерации по Волгоградской области и Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.01.2023.

Судья: Артеменко И.С.