Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Болотное 31 июля 2023 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области (<адрес>) в составе: председательствующего - судьи Колесникова ФИО19,

при секретаре с/з Логиновой Е.М.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Зверевой В.Н.,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Журавлевой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила иные насильственные действия, повлекшие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено в г. Болотное Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

18.09.2022 г., в 18-00 ч., ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, толкнула в грудь ФИО3, от чего последняя ударилась правым и левым предплечьем (плечом) о косяк, тем самым причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки на руках, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, в срок около 1-3 суток до момента осмотра, возможно 18.09.2022 г., что подтверждается окраской кровоподтеков, определяются, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как не причинивший вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – иные насильственные действия, повлекшие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что 18.09.2022 г. каких–либо конфликтов с ФИО3 у нее не было, телесных повреждений она ей в этот день не причиняла. Что 18.09.2022 г. в 18 часов она находилась в другом месте, копала картошку и не могла находиться в подъезде своего дома. Защитник Зверева В.Н. поддержала позицию ФИО1.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в воскресенье 18 сентября 2022г. она выходила из подъезда своего дома. Двери в подъезде были открыты, навстречу ей шла ФИО1 и дверь тянула на себя – закрывала. Она попросила выпустить ее из подъезда, но ФИО1 ударила ее в грудь двумя руками и она ударилась рукой о пружину, присела и заплакала. У нее образовался на руке синяк. ФИО1 побежала наверх, а она встала и пошла к старшей по дому ФИО5, показала руку и старшая сказала, чтобы вызвали полицию. Она вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 уже дома не было.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 18.09.2022 г., в 18-00 ч., ФИО1, находясь в подъезде <адрес> толкнула в грудь ФИО3, от чего последняя ударилась правым и левым предплечьем о косяк, тем самым причинив ФИО3 физическую боль и телесные повреждения. Заявлением и объяснением потерпевшей ФИО3, рапортом сотрудника полиции ФИО7, согласно которым, ФИО1 толкнула ее двумя руками в грудь, от чего ФИО3 ударилась правой рукой об косяк входной двери подъезда, причинила ей физическую боль и телесные повреждения; объяснением ФИО8, что 18.09.2022г. около 18-00 ч. она слышала грохот в подъезде дома и в дверной глазок видела на лестничной площадке ФИО1, которая кричала, что не простит, после чего ФИО3 постучала к ней в дверь и рассказала о том, что ее толкнула ФИО1, от чего ФИО3 упала; объяснением ФИО6, что 18.09.2022г. к ней пришла ФИО3 и сказала, что ее толкнула ФИО1, ФИО3 упала и ударилась; показаниями свидетеля ФИО9, что 21.09.2022г. он заезжал к сестре ФИО3, и она рассказала ему, что 18.09.2022г. произошел конфликт с соседкой ФИО1, которая толкнула ее при выходе из подъезда, в результате чего образовалась гематома на правой руке; показаниями свидетеля ФИО10, что 19.09.2022г. она пришла к своей матери ФИО3 и увидела у нее большой синяк. Она рассказала, что у нее произошел конфликт с соседкой ФИО1, которая ее толкнула в грудь, и она упала; показаниями свидетеля ФИО11, что в 20-х числах сентября 2022г. увидела свою тетю ФИО3, у нее было синее предплечье, она рассказала о конфликте с соседкой, которая ее толкнула в подъезде. Заключением СМЭ № от 20.09.2022 г., согласно которому у ФИО3 имелись телесные повреждения: кровоподтеки на руках, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок около 1-3 суток до момента осмотра, возможно 18.09.2023г., что подтверждается окраской кровоподтеков, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Другими материалами дела. Заключением комиссии экспертов № от 22.06.2023 г., подтвердившего наличие телексных повреждений у ФИО3 в виде: - кровоподтек, расположенный на наружной и задней поверхностях правого плеча в средней и нижней третях, сине-фиолетового цвета, зеленоватый по краям, овальной формы, размером 12x7см; и кровоподтек, расположенный на задней поверхности левого плеча в нижней трети, размером 9x7см, «аналогичных свойств». Учитывая локализацию кровоподтека на правом плече и сопоставляя показания ФИО3 описанные в вышеизложенном Объяснении и в судебном заседании, можно полагать, что кровоподтек на правой руке ФИО3 могла получить «в результате обстоятельств описанных потерпевшей от действий ФИО1». В связи с тем, что четких пояснений образования кровоподтека на левой руке ФИО3 не приводит, а при обращении в лечебное учреждение 18.09.2022г., описано только повреждение на правой руке, по имеющимся данным, ответить на вопрос «Могли ли быть получены телесные повреждения потерпевшей ФИО3 в результате обстоятельств описанных потерпевшей от действий ФИО1?» (в части наличия повреждения на левой руке), не представляется возможным. При этом согласно пояснений ФИО3 она не срезу обнаружила синяк на левой руке, что не исключает возможности его получения в результате описанных обстоятельств, от действий ФИО1. В материалах дела имеется видеосъемка самой ФИО1, о том, как были причинены телесные повреждения ФИО3, что соответствует показаниями данным потерпевшей.

Оценив указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В то же время суд считает несостоятельными показания свидетелей: ФИО12, что 18.09.2022 г. он видел ФИО1 в окне квартиры дома, по адресу: <адрес>, в 18 ч., то есть в другом месте, не в том, где было совершено правонарушение. Показание свидетеля ФИО13, что она знает, что ранее был конфликт между ФИО1 и ФИО3, из-за общедомовых денег. А также, то, что 18.09.2022 г. она находилась в квартире, по адресу <адрес>, в 18 ч. ничего не слышала, чтобы, что-то происходило в подъезде их дома. Также показания свидетелей ФИО14 и ФИО15, что они видели, что ФИО1 копала картошку 18.09.2022 г. в 18 ч., по адресу <адрес>, а после 18 ч., ФИО1 ухаживала за матерью, которая проживает по адресу: <адрес>. Показания свидетеля ФИО16, что она проживает по соседству с ФИО2, их квартиры расположены через стенку, весь день 18.09.2022 г., она находилась дома и не слышала, чтобы ФИО1 находилась дома. Как указывалось выше, то приведенные показания этих свидетелей, суд ставит под сомнение, и считает их не состоятельными, в связи с тем, что они не исключают возможность нахождения ФИО1, 18.09.2022 г., около 18 ч. либо в 18 ч. в подъезде дома, по адресу: <адрес>, в момент совершения административного правонарушения в отношении ФИО3, и для чего не требуется длительного промежутка времени.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о признании ряда письменных доказательств недопустимыми. Однако у суда нет оснований, признавать какие-либо доказательства недопустимыми. Письменные доказательства собраны сотрудниками полиции, имеющими право на их составление в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины ФИО1, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО18, 07.08.1958 г.рождения, уроженку <адрес>, пенсионерку, проживающую по адресу: <адрес>, паспорт №, выданный <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб..

Административный штраф подлежит уплате на счет - 03100643000000015100, банк – Сибирское ГУ Банка России, получатель – УФК по Новосибирской области (ОМВД России по Болотнинскому району Новосибирской области), ИНН получателя – 5406012253, КПП получателя – 540601001, БИК – 015004950, ОКТМО – 50606101, кор. счет 40102810445370000043, код бюджетной классификации –18811601061010101140, УИН –18880454230547067111.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5, 28.3 КоАП РФ, в Новосибирский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор №.