ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., ознакомившись в порядке подготовки с жалобой ФИО6 Светланы Ивановны на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 18 июля 2023 года Номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО7 Светланы Ивановны,

установил:

Не согласившись с указанным постановлением, заявителем подана жалоба в Михайловский районный суд Волгоградской области.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ФИО8 Светланы Ивановны к административной ответственности, было совершено по адресу: им. Маршала Советского Союза ФИО1 просп., д. 106 А, Дзержинский район, г. Волгоград, Волгоградская область.

Данная территория относится к территориальной юрисдикции Дзержинского районного суда города Волгограда.

Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО9 Светланы Ивановны относится к компетенции судьи Дзержинского районного суда города Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 29.5, ст. 30.1, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО10 Светланы Ивановны на постановление по делу об административном правонарушении от 18 июля 2023 года в отношении ФИО11 Светланы Ивановны, ответственность за совершение, которого предусмотрено ст. 12.6 КоАП РФ, направить по подведомственности в Дзержинский районный суд города Волгограда.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.С. Солодкий