дело № 2-971/2023
УИД 86RS0015-01-2023-001233-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г. Нягань
Няганский городской суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,
при секретаре Царёвой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганский центр занятости населения» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы неправомерно полученного пособия по безработице,
УСТАНОВИЛ:
КУ ХМАО – Югры «Няганский центр занятости населения» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неправомерно полученного пособия по безработице.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 была зарегистрирована в КУ «Центр занятости населения» в качестве безработного с выплатой пособия по безработице с дата
Регистрация ФИО1 осуществлялась в электронной форме с временными правилами регистрации граждан и в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными. При подаче заявления, ответчик указала адрес места жительства (пребывания) <адрес>. Приказом ЦЗН от <данные изъяты>, ФИО1 признана безработной, назначено пособие по безработице. При очередной перерегистрации безработного гражданина было установлено, что решением Няганского городского суда от дата, ФИО1 признана прекратившей право пользования жилым помещением по <адрес>. Приказами от дата №, ФИО1 была снята с регистрационного учета, в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем, выплата пособия по безработице прекращена. В результате представления недостоверных сведений о регистрации по месту жительства в <адрес>, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 64 000 руб. за период с дата.
Истец на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать отсутствие права у ФИО1 на меру социальной поддержки в виде пособия по безработице в период с дата и взыскать с нее неправомерно полученные денежные средства в размере 64000 руб.69 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Исковое заявление было направлено в Няганский городской суд по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1: <адрес>.
Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик ФИО1 зарегистрирована с дата по <адрес>. Сведения о регистрации по месту (жительства) пребывания в г. Нягани отсутствуют.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Учитывая вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика является: <адрес>.
Суд считает, что факт регистрации ФИО1 по месту жительства в <данные изъяты> является достаточным основанием для применения положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что настоящее гражданское дело было принято Няганским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности на рассмотрение соответствующего суда в <данные изъяты>, по месту жительства ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Няганский центр занятости населения» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы неправомерно полученного пособия по безработице, передать по подсудности в Шалинский городской суд Чеченской Республики (366324, <...>), для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней через Няганский городской суд.
Судья П.В. Вараксин