Дело № 5-81/2022

УИД: 42RS0022-01-2022-000979-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 12 ноября 2022 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 Достонжона Эминжона Угли, "***",

права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ (вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников), ст.25.1 Кодекса РФ об АП (вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об АП) разъяснены и понятны,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"ххх" в "***" минут, в ходе патрулирования на *** сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу был выявлен гражданин Республики "***" ФИО1 Достонжон Эминжона Угли, "ххх" года рождения, нарушивший режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно не выехал по окончании законного срока пребывания - "ххх" и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина на территории РФ (вид на жительство, разрешение на временное проживание, виза, миграционная карта), тем самым нарушил п. 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании врио начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу ФИО2 пояснила, что "ххх" был выявлен гражданин Республики "***" ФИО1 Достонжон Эминжона Угли, "ххх" года рождения, пребывающий без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, тем самым, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об АП. Действия ФИО1 Д.Э.У. признаки уголовно наказуемого деяния не содержат. Просит суд подвергнуть ФИО1 Д.Э.У. административной ответственности в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 Д.Э.У. не оспаривал факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации, вину признал полностью и пояснил, что является гражданином Республики "***", "ххх" он прибыл в Российскую Федерацию для обучения в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет геосистем и технологий», встал на миграционный учет сроком до "ххх", по адресу: *** (общежитие). Однако, в "ххх" года был отчислен и выселен. Проживает на территории ***, где снимает квартиры, подрабатывает частным образом. О том, что он нарушает закон Российской Федерации, а именно режим пребывания на территории России, понимает. На территории Российской Федерации родственников нет. Просит суд при назначении ему административного наказания ограничиться административным штрафом, поскольку намерен сам выехать за пределы Российской Федерации.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 Кодекса РФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 Достонжон Эминжон Угли, "ххх" года рождения, уроженец Республики "***", гражданин Республики "***", проживающий на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно не выехал по окончании законного срока пребывания - "ххх" и пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ (вид на жительство, разрешение на временное проживание, виза, миграционная карта), тем самым нарушил п. 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует, что в действиях ФИО1 Достонжона Эминжона Угли имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8. ч.1.1 Кодекса РФ об АП.

Фактические обстоятельства по делу подтверждаются также письменными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении №*** от "ххх" (л.д.1); объяснением ФИО1 Д.Э.У. (л.д.2), из которых следует, что он не отрицал факт того, что нарушил режим пребывания в Российской Федерации, по истечении срока пребывания не выехал за пределы Российской Федерации. Данные обстоятельства ФИО1 Д.Э.У. подтвердил и в судебном заседании.

Совокупность добытых в судебном заседании доказательств устанавливает факт нарушения иностранным гражданином ФИО1 Д.Э.У. режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, своими действиями ФИО1 Д.Э.У. совершил административное правонарушение и содеянное им следует квалифицировать по ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об АП, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП в качестве административного наказания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об АП). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об АП).

При назначении ФИО1 Д.Э.У. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который на территории Российской Федерации родственных связей с гражданами Российской Федерации, а также постоянного источника дохода не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, признание ФИО1 Д.Э.У. вины и его раскаяние в содеянном, а также его желание покинуть территорию РФ в добровольном порядке.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, считает необходимым применить к ФИО1 Д.Э.У. минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП. При решении вопроса о применении к ФИО1 Д.Э.У. дополнительного наказания в виде административного выдворения суд учитывает положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, согласно которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Кроме того, ч. 3 ст. 3.3 Кодекса РФ об АП, предусматривающей, что, если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только, то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу. В силу ч. 3 ст. 3.10 Кодекса РФ об АП административное выдворение за пределы Российской Федерации не может применяться к военнослужащим - иностранным гражданам. Принимая во внимание, что ФИО1 Д.Э.У. не относится к лицам, к которым в силу закона не может быть назначено предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП дополнительное наказание, а также, учитывая, закрепленные Постановлением от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционного Суда Российской Федерации положения, закрепляющие принципы назначения наказания, согласно которым устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, суд не усматривает исключительных обстоятельств, при которых дополнительное наказание не может быть применено к ФИО1 Д.Э.У., который, въехав на территорию Российской Федерации с целью получения образования, однако был отчислен, его семья и родственники проживают в Узбекистане, детей он не имеет, на территории РФ никто из родственников не проживает, таким образом, по мнению суда, при назначении наказания за вышеуказанное совершенное ФИО1 Д.Э.У. административного правонарушения, к нему необходимо применить дополнительное наказание в виде административного выдворения.

В соответствии с ч.ч. 4-6 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное наказание ФИО1 Д.Э.У. должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, с учётом его материального положения, с административным выдворением его за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств ФИО1 Д.Э.У.

При определении размера штрафа, суд исходит из характера административного правонарушения, поведения правонарушителя и полагает необходимым назначить штраф в размере 2000 рублей, находя указанный размер разумным и справедливым, поскольку ФИО1 Д.Э.У. не имеет постоянного источника дохода.

Данное административное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 18.8, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Достонжона Эминжона Угли, "ххх" года рождения, уроженца Республики "***", гражданина "***", проживающего на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, без определенного места жительства, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть ФИО1 Достонжона Эминжона Угли, "ххх" года рождения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением его за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств ФИО1 Достонжона Эминжона Угли.

Разъяснить, что согласно ч 1.1. ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что оплату штрафа следует производить в банках по следующим реквизитам:

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

Постановление может быть обжаловано и принесен протест в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Долгих