Дело № 2-774/2025
УИД 23RS0020-01-2025-000497-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 июня 2025 года г.Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,
с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что 10.08.2024 г. в 08 ч. 25 мин. в г.Краснодаре на ул. Зиповской, 3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Changan», госномер ,,, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки «Мицубиси Каризма», госномер ,,, ФИО2 Данный автомобиль виновника ДТП принадлежит ФИО3 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта ИП ,,, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Changan», госномер ,,,, составляет 167 688,25 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 33 533,54 руб. Истец полагает, что поскольку расходы по восстановлению принадлежащего ему транспортного средства определены экспертным заключением в размере 167 688,25 руб., утрата товарной стоимости – 33 533,34 руб. - указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков. Также подлежат взысканию с ответчиков, по мнению истца, денежные средства в размере 10 000 руб. за составление экспертного заключения, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 037 руб., по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. и почтовые расходы в размере 200 руб.
В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении уточненных заявленных исковых требований.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признала в полном объеме.
Признание иска ответчиками носит добровольный и безусловный характер.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные исковые требования.
Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 167 688,25 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 33 533,54 руб. – величину утраты товарной стоимости автомобиля, 10 000 руб. – расходы по оплате независимой экспертизы, 7 037 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, 200 руб. – почтовые расходы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.
Судья Кореновского районного суда Е.С.Ермолаева