Решение по делу № 2-5617/2024 от 18.02.2025

№

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ИстецПАО СК «Росгосстрах» (далее Страховщик) обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 58 200 рублей и взыскание государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Обосновывая свои исковые требования, Страховщик указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ТС1 государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика и автомобилем ТС2 государственным регистрационным знаком № В результате этого ДТП автомобилю ТС2 причинены механические повреждения и в результате был причинен материальный ущерб. В виде того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика была застрахована в их компании (договор №), Страховщиком была выплачено потерпевшему страховое возмещение на сумму 58 200 рублей. Как им стало известно, ответчик оставил место ДТП, его виновность установлена материалами дела об административном правонарушении. Вследствие чего, в соответствии со ст. ст. 15, 1081, 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. у Страховщика возникло право требования выплаченной суммы в регрессном порядке с причинителя вреда.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах»на судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя Страховщика о рассмотрении данного гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился; судебное извещение возвращено в суд Почтой России с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в неоднократных Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, ответчик ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правилдорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным закономот 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, оформившему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не быливнесены в диагностическую карту.

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как видно из материалов дела,транспортное средство ТС1 принадлежит на праве собственности ФИО1. Это транспортное средство застраховано Страхователем - ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Транспортное средство ТС2 на праве собственности ФИО3, которая управляла данным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба (л.д. 7-14).

Согласно имеющихся документов: акта осмотра транспортного средства, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, соглашение о возмещении страхового возмещения, акта о страховом случае (л.д. 17- 23), причиненный ФИО3 материальный ущерб установлен в размере 58 200 рублей.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик - ПАО СК «Росгосстрах» выплатил потерпевшей ФИО3 58 200 рублей (л.д. 24).

При этом она представила постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:58 по адресу: <адрес> управляя транспортным средством ТС1, рег. знак № страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» № №, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно, несоблюдая безопасный боковой интервал совершил столкновение с автомобилем ТС2, рег. знак № ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с чем, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Копия данного постановления получена ФИО2 Данное постановление ни кем, в том числе и ФИО2, не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 15).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол №<адрес> за то, что после совершения выше указанного ДТП ФИО2, управляя транспортным средством FordMondeoс государственным регистрационным знаком №, в нарушении ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 16).

В ходе рассмотрения дела судом получены материалы данного дорожно-транспортного происшествия, где имеются: постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где находит отражение, что ответчик ФИО2 оставил место ДТП; а также имеются объяснения ФИО3, ФИО1 и ФИО2, где все утверждали, что последний оставил место происшествия после ДТП, этот факт признавал и сам ФИО2; схема дорожно-транспортного происшествия и другие документы.

Таким образом, в совершении этого ДТП и причинении вреда признан виновным ответчик ФИО2, а также установлено, что ответчик ФИО2 скрылся с места происшествия после его совершения.

Таким образом, у истца – Страховщика имеется право требования к ответчику о возмещения ущерба в порядке регресса и, следовательно, этот иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса в размере 58 200 рублей и государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Реквизиты для оплаты:

<данные изъяты>

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.