УИД 36RS0010-01-2023-000775-45
Дело № 2-750/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 г. г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Гринецевич И.И.,
с участием:
прокурора Бессоновой М.А.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 21 июля 2022 года примерно в 14 часов 50 минут на перекрестке неравнозначных дорог ул. Победы и ул. Народная в г. Борисоглебске Воронежской области, ФИО3, управляя автомобилем Киа Рио государственный номер №, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ допустил столкновение с велосипедом под её управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, которые отражены в копии выписного эпикриза, выписке из медицинской карты № стационарного больного.
14 декабря 2022 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по делу об административном правонарушении № 5-158/2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, но даже на момент вынесения указанного решения со своей стороны ФИО3 не принес устных извинений за случившееся, не говоря уже о какой-либо материальной помощи.
По утверждению истца, данным дорожно-транспортным происшествием ей причинен материальный ущерб, выраженный в стоимости велосипеда марки STELSMISS5100 на сумму 9 050 рублей.
Как указано в иске, причиненный моральный вред выражен в долгом периоде лечения, а восстановление здоровья не окончено до настоящего времени. С 21 июня 2022 года по 13 июля 2022 года ФИО1 находилась на лечении в отделении травматологии и ортопедии БУЗ ВО «Борисоглебская РБ», после чего находилась на лечении по месту жительства до 09 августа 2022 года, были открыты два больничных листа № и №. По рекомендации врачей в течение 1,5 месяцев она была вынуждена носить корсет на шее, а так же регулярно принимать различные лекарственные средства и ставить уколы, ввиду регулярных головных болей и болей в шее. После закрытия больничного листа она была вынуждена уйти в отпуск, так как полностью еще не восстановилась, порой доходило до того, что вызванное головными болями головокружение просто «сбивало» с ног, и она не могла самостоятельно стоять или передвигаться. Все это время за ней присматривали родственники. Из-за полученных травм она стала сталкиваться с проблемами в быту, из-за отека гортани было тяжело и больно употреблять пищу. Из-за полученных в дорожно-транспортном происшествии травм ей стало гораздо сложнее работать, что так же негативно сказывается на её состоянии.
Моральный вред истец оценивает в размере 350 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 иск признали в части компенсации морального вреда, снизив его размер до 30 000 руб. Считают, что материальный ущерб компенсирован страховой компанией.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению только в части компенсации морального вреда и необходимости снижения его размера, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 21.06.2022 в 14 час. 50 мин. на перекрестке неравнозначных дорог ул. Победы и ул. Народная в г. Борисоглебске Воронежской области ФИО3, управляя автомобилем Киа-Рио, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении, допустил наезд на велосипедиста ФИО1, движущегося по главной дороге, в результате ФИО1 причинен легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14.12.2022 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде раны и гематомы лобной области, раны подбородочной области, сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В силу положений п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо иным законным основаниям (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При определении размера компенсации вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции РФ должна быть приоритетной.
Вопреки доводам ответчика, какого-либо противоправного поведения со стороны ФИО1 судом не установлено. Напротив, суд считает необходимым отметить, что истец в данном конкретном случае владельцем источника повышенной опасности не являлась, так как велосипед, которым она управляла в момент ДТП, является транспортным средством, приводимым в действие мускульной силой человека, его использование находилось под полным контролем истицы и не создавало повышенной опасности для окружающих.
Однако, суд полагает, что указанная истцом сумма компенсации морального вреда завышена. Справедливая компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а денежная сумма должна быть определена с учетом значимости его последствий для истца, а также принципа разумности и справедливости.
Суд, принимая во внимание, тяжесть причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий; то обстоятельство, что ФИО1 испытывала неудобство при ходьбе, приеме пищи и во время сна; травмами были затронуты жизненно важные органы; истцу приходилось пользоваться посторонней помощью родных; длительность нахождения на стационарном и амбулаторном лечении; возраст потерпевшей, длительный реабилитационный период, отсутствие возможности продолжительное время вести привычный образ жизни, полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
Доказательств того, что в результате ДТП наступила полная гибель велосипеда, либо доказательств размера восстановительного ремонта велосипеда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено, ходатайств об определении размера ущерба не заявлено. СПАО «Ингосстрах» возместило истцу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 65 250 руб., а потому в удовлетворении требования о возмещении стоимости велосипеда следует отказать.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 320 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей 00 копеек.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> госпошлину в доход местного бюджета Борисоглебского городского округа Воронежской области в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: