Судья: Спиридонова В.В. Дело № 33-23953/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 12 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1,

при ведении протокола секретарем Красовским И.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО на определение Ивантеевского городского суда Московской области от 07 марта 2023 года об отказе в рассрочке исполнения постановления суда,

установила:

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 22.12.2022 года исковое заявление ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворено частично. Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

ФИО обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на срок полтора года с выплатой в первый месяц 22898 рублей и далее по 25000 рублей в месяц. В обоснование указала, что исполнение решения единовременно затруднено в связи с трудным материальным положением.

Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 07 марта 2023 года в удовлетворении заявления ФИО отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО подана на него частная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции находит, что указанное определение не подлежит отмене по следующим мотивам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ивантеевского городского суда Московской области от 22.12.2022 года исковое заявление ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворено частично. Взыскано с ФИО в пользу ФИО в счет ущерба 408339 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, по оплате досудебной оценки 6886 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей, на оформление доверенности 1543,6 рубля, по уплате государственной пошлины 5983 рубля. В удовлетворении требования о взыскании денежных средств в большем размере отказано.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, однако заявителем доказательств наличия обстоятельств, носящих исключительный характер, создающих препятствия для исполнения решения суда должником, либо делающих исполнение решение суда невозможным, не представлено.

Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов поданной жалобы, считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при правильном применении норм права.

При разрешении заявления ФИО суд первой инстанции правильно исходил из того, что требуемая рассрочка исполнения решения суда существенно нарушит права взыскателя, приведет к длительному неисполнению судебного постановления, что является недопустимым.

Вопреки доводам частной жалобы, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, не представлено.

Иные приведенные в частной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми судья апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ивантеевского городского суда Московской области от 07 марта 2023 года - оставить без изменения,

частную жалобу ФИО – без удовлетворения

Судья