Мотивированное решение составлено 05.05.2023 г.

№ 2-247/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар «02» мая 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н., при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18.05.2012 г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_3000_436680. Ответчик допустил нарушение обязательств по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 121 364 руб. 77 коп. за период с 15.08.2012 г. по 24.04.2015 г. А 24.04.2015 г. Банк уступил указанную задолженность по договору цессии № 1/С-Ф в пользу ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 24.04.2015 г. Ответчиком было внесено в счет задолженности 1 руб. 86 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 121 364 руб. 77 коп., в том числе: 58 900 руб. – сумма основного долга, 57 030 руб. 63 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 3 184 руб. 14 коп. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы. Также заявлено требование о взыскании госпошлины 3 627 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд изучив материалы дела, в том числе, материалы дела по выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по вышеуказанному кредиту, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 18.05.2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № SN_LN_3000_436680, на основании которого ответчику предоставлен кредит с возобновляемым лимитом в 60 000 руб. под 36 % годовых (л.д. 9-10, 12).

Ответчик воспользовался данным кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 121 364 руб. 77 коп., в том числе: 58 900 руб. – основной долг, 57 030 руб. 63 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 3 184 руб. 14 коп. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы (л.д. 13-15).

Данный расчет ответчиком не оспорен, является верным и принимается судом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 там же).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 там же).

24.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, согласно которому Банк передал последнему право требование по кредитному договору от 18.05.2012 г., заключенному им с ФИО1 (л.д. 39-41, 35-37).

Таким образом, ООО «Феникс» правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности. При этом заключение кредитного договора с ответчиком по данному делу подтверждено вышеуказанными документами, а также и не оспорено ответчиком.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Кроме того, как следует из материалов дела, задолженность, заявленная ко взысканию, образовалась за период с 15.08.2012 г. по 24.04.2015 г. Требование о полном погашении задолженности выставлено ответчику 24.04.2015 г. (л.д. 33).

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье 04.04.2019 г. (подано почтой 30.03.2019 г.), судебный приказ выдан 04.04.2019 г., а отменен 09.08.2021 г., что следует из материалов дела № 2-294/2019.

В рамках исполнительного производства №-ИП была удержана сумма в размере 1 руб. 86 коп.

Данная сумма, удержанная в рамках принудительного исполнения, не является признанием долга ответчиком.

Таким образом срок исковой давности к заявленным требованиям истек уже при обращении за судебным приказом, что является основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом отказа в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья городского суда В.Н. Яковлев