судья - Бехтина Н.Е.
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск дело № 12-232/2023 8 ноября 2023 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЧУ ДПО «УПЦПО «Амикаро» ФИО1 на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ЧУ ДПО «УПЦПО «Амикаро» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления врио главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Д. * от 17 мая 2023 года, и решения заместителя начальника – начальника отдела надзора Управления Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре К. № * от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Частного Учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-производственный центр профессионального образования «Амикаро»,
установил:
Постановлением от 17 мая 2023 года * Врио главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Д. ЧУ ДПО «Учебно-производственный центр профессионального образования «Амикаро» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением от 18 июля 2023 года №* заместителя начальника - начальника отдела надзора Управления Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре К. жалоба ЧУ ДПО «Учебно-производственный центр профессионального образования «Амикаро» на постановление от 17 мая 2023 года * оставлена без удовлетворения, а постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, ЧУ ДПО «Учебно-производственный центр профессионального образования «Амикаро» обратилось 15.08.2023 года в суд первой инстанции с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления от 17 мая 2023 года * и решения от 18 июля 2023 года №*.
Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 сентября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ЧУ ДПО «УПЦПО «Амикаро» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления врио главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Д. * от 17 мая 2023 года, и решения заместителя начальника – начальника отдела надзора Управления Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре К. № * от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Частного Учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-производственный центр профессионального образования «Амикаро».
В жалобе на указанное определение суда представитель ЧУ ДПО «УПЦПО «Амикаро» ФИО1 просит определение суда отменить, восстановить срок обжалования постановления должностного лица ГИБДД от 17 мая 2023 года * и решения вышестоящего должностного лица от 18 июля 2023 года №*, мотивируя жалобу тем, что срок на обжалование был пропущен по уважительной причине, так как первоначально жалоба была подана * посредством системы «ГАС правосудие», однако 14 августа жалоба была отклонена судом в связи с неверной подачей, 15 августа 2023 жалобу нарочно предоставили в суд.
В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции указал, что не установлено уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления и решения должностных лиц.
Оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД от 17 мая 2023 года * и решения вышестоящего должностного лица от 18 июля 2023 года, не имеется, так как уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено.
Так, согласно материалам дела, копию постановления должностного лица от 17 мая 2023 г. ЧУ ДПО «Учебно-производственный центр профессионального образования «Амикаро» получило 30 мая 2023 года (л.д. 91), копию решения должностного лица от 18 июля 2023 г. ЧУ ДПО «Учебно-производственный центр профессионального образования «Амикаро» получило 1 августа 2023 года (л.д. 18). Таким образом, 10-дневный срок обжалования решения от 18 июля 2023 г. начался с 2 августа 2023 г. и истёк 11 августа 2023 г. Жалоба подана с пропуском срока на обжалование – 15 августа 2023 года.
Довод жалобы о том, что первоначально жалоба направлялась в Сургутский районный суд 11 августа 2023 года посредством системы ГАС "Правосудие", не является основанием для восстановления срока обжалования, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность подачи жалоб в электронной форме лишь на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч.3.1 ст. 30.2 КоАП РФ).
В данном же случае первоначальная жалоба в электронной форме была подана по делу об административном правонарушении, которое не фиксировалось работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В связи с чем первоначальная жалоба была подана в не предусмотренной законом форме.
Законом предусмотрена возможность гражданам, должностным и юридическим лицам защищать свои права и интересы, но предусмотренными нормативными актами Российской Федерации способами и в установленной ими форме и сроки.
При этом для восстановления срока обжалования постановления и решения должностных лиц ГИБДД не имеется законных оснований, так как фактически причиной пропуска срока обжалования послужила подача первоначальной жалобы защитником юридического лица в непредусмотренной законом форме. Однако, ненадлежащее оформление первоначальной жалобы, не может расцениваться в данном случае как уважительная причина пропуска срока обжалования постановления и решения должностных лиц ГИБДД.
В связи с чем, уважительных причин для восстановления срока обжалования, не установлено.
При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
решил:
Определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ЧУ ДПО «Учебно-производственный центр профессионального образования «Амикаро» о восстановлении срока на обжалование постановления врио главного государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Д. * от 17 мая 2023 года, и решения заместителя начальника – начальника отдела надзора Управления Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре К. № * от 18 июля 2023 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении Частного Учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-производственный центр профессионального образования «Амикаро» - оставить без изменения, а жалобу представителя ЧУ ДПО «Учебно-производственный центр профессионального образования «Амикаро» ФИО1 - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры А.В. Толстогузов